LA FRACTURE DES CATÉGORIES SOCIO-PROFESSIONNELLES
En 2003, Régis Bigot déclarait :
Le niveau de diplôme, le niveau de revenus et la profession sociale révèlent des différences encore plus importantes : 9 % des non diplômés ont un accès Internet à domicile, contre 60 % des diplômés du supérieur ; le taux est de 66 % chez les cadres supérieurs, contre 19 % chez les femmes au foyer, 21 % chez les ouvriers et 32 % chez les employés ; il est enfin de 67 % chez les titulaires de revenus supérieurs à 3 100 €, contre 14 % chez les individus disposant de moins de 900 €33.
De fait, sur un spectre fin 2001-fin 2004, les catégories socio- professionnelles (CSP) semblent bel et bien être une ligne de fracture persistante. Une ligne de fracture entre les CSP + et les étudiants – nettement surreprésentés parmi les internautes – d’une part et les CSP –, les retraités et autres inactifs d’autre part, nettement en retrait (
Tableau 6 – France : part des internautes par CSP).
| internautes de 11 ans et plus qui se sont connectés au cours du dernier mois, quel que soit le lieu de connexion (travail, domicile, école, etc.) | |||||
| CSP | fin 2001 | fin 2002 | fin 2003 | fin 2004 | Part dans la population française âgée de 11 ans et plus |
| CSP + | 33,1 % | 32,5 % | 31,8 % | 34,4 % | 20,8 % |
| CSP – | 20,9 % | 24,8 % | 23,9 % | 24,7 % | 30,5 % |
| Retraités | 4,3 % | 4,3 % | 5,1 % | 5,7 % | 21,0 % |
| Étudiants | 26,9 % | 20,7 % | 20,4 % | 19,8 % | 10,5 % |
| Autres inactifs | 14,8 % | 17,7 % | 15,8 % | 15,4 % | 17,2 % |
| Source : Médiamétrie, avril 2005 |
Mais ce n’est pas tout, une dernière discrimination, à la lisière des CSP, apparaît : celle du sexe. Les hommes, minoritaires dans la population française, sont majoritaires parmi les internautes et il s’agit, là encore, d’un phénomène durable – même si l’écart a tendance à s’estomper.
Tableau 7 – France : part des internautes par sexe
| internautes de 11 ans et plus qui se sont connectés au cours du dernier mois, quel que soit le lieu de connexion (travail, domicile, école, etc.) | |||||
| Sexe | fin 2001 | fin 2002 | fin 2003 | fin 2004 | Part dans la population française âgée de 11 ans et plus |
| Homme | 59,9 % | 56,0 % | 53,9 % | 53,0 % | 48,2 % |
| Femme | 40,1 % | 44,0 % | 46,1 % | 47,0 % | 51,8 % |
| Source : Médiamétrie, avril 2005 |
Comment expliquer un tel écart ? Un rapport récent de l’UNESCO60 avance plusieurs raisons.
La première serait tout d’abord le rapport ambigu des femmes à la technologie.
Les femmes ont souvent une attitude ambiguë envers la technologie et les machines, pour avoir de tout temps été socialisées dans la croyance que les machines et la technologie sont le domaine des hommes et non des femmes et des filles, ce qui crée un préjugé sexiste dans les attitudes devant l’étude ou l’utilisation de la technologie de l’information. Sitôt arrivées à l’école, les filles sont détournées de l’étude de la science et de la technologie, consciemment ou non, par les préjugés des parents et des enseignants. Le « décrochage » constant des filles et des femmes tout au long du système formel de science et de technologie, depuis l’école élémentaire jusqu’aux postes de décision a été qualifié de « tuyau percé »60.
Le manque de temps est une deuxième raison. Les femmes doivent davantage aller à l’essentiel quand elles surfent sur Internet. Le manque de contenus approprié est aussi évoqué. Enfin le manque de représentativité des femmes dans les organes de décision (privés ou publics) est une autre raison avancée.
Afin de mettre en perspective notre propos sur l’accès réel à Internet, citons Fabrice Le Guel et Thierry Pénard qui nous rappellent le profil des premiers internautes :
Il faut se rappeler que les premiers internautes se sont démarqués très nettement du reste de la population : selon l’enquête initiée en 1994 par l’institut technologique de Géorgie GVU, les primo-adoptants de l’Internet étaient relativement jeunes – 34 ans en moyenne –, de sexe masculin, d’un niveau d’étude élevé, disposaient d’un revenu supérieur à la moyenne et étaient fortement attirés par les nouvelles technologies26.
A contrario, Philippe Cazeneuve recense, à partir des résultats du projet Insertion Emploi.net à l’initiative du Conseil Général du Lot (programme EQUAL), les publics les plus éloignés d’Internet :
- les jeunes de moins de 25 ans, demandeurs d’emploi, sans formation professionnelle ;
- les chômeurs de longue durée ;
- les travailleurs handicapés (la fracture d’accessibilité ne serait donc pas si minime) ;
- les femmes n’ayant jamais travaillé ;
- les femmes ayant interrompu leur vie professionnelle pour des raisons familiales ;
- les bénéficiaires des minima sociaux ;
- les salariés faiblement qualifiés, fragilisés dans leur emploi par la généralisation des TIC10.
Régis Bigot regroupe les critères les plus discriminants dans l’accès aux nouvelles technologies en les classant par le coefficient de Gini61.
Figure 3 – Les critères les plus discriminants dans l’accès aux nouvelles technologies (micro-ordinateur, accès à Internet à domicile, téléphone portable) – utilisation du coefficient de Gini
Source : CRÉDOC, enquête sur les « Conditions de vie et les Aspirations des Français », juin 2003
En parlant de « primo-adoptants » (ou premiers adeptes), Fabrice Le Guel et Thierry Pénard font référence à la courbe de Rogers datant de 1962 et représentant le rythme de diffusion des innovations.
Figure 4 – Courbe de Rogers (1962) : diffusion des innovations
Innovators : innovateurs
Early Adopters : premiers adeptes (ou primo-adeptes)
Early Majority : majorité précoce
Late Majority : majorité tardive
Laggards : retardataires
Il faut mettre en relation cette courbe avec une courbe de Rogers – la courbe en S (Figure 5 – Courbe en S de Rogers), qui met en évidence l’adoption différentielle dans le temps pour une même personne des innovations.
L’exemple historique fourni par Rogers était celui du fermier qui pouvait être un innovateur ou un primo-adepte sur le maïs hybride mais un retardataire sur l’adoption du magnétoscope.
Figure 5 – Courbe en S de Rogers
Ainsi si les rythmes d’adoption d’Internet sont différents, comment ne pas imaginer que les usages ne le soient pas également ?
