Analyse pragmatique et argumentative d’un discours politique
Ce mémoire analyse le discours du ministre algérien des affaires étrangères lors d’un entretien sur France 24 et RFI, en utilisant des méthodes pragmatiques et argumentatives pour interpréter les implicites et les stratégies discursives employées.
Université d’Alger 2
Faculté des langues étrangères / Département de français
Master en sciences du langage
Mémoire de fin d’études
Analyse pragmatique et argumentative d’un discours politique : Cas d’étude du ministre des affaires étrangères algérien
Mme Messili Amel
Dirigé par: Mme Bouarioua Widad
2021-2022
Résumé :
Ce travail représente une analyse pragmatique et une analyse argumentative avec une dimension rhétorique du discours du ministre algérien des affaires étrangères lors de son entretien sur les deux canaux France 24 et RFI pendant sa présence à la capitale éthiopienne pour assister à la 40e de la session ordinaire du conseil exécutif de l’union africaine.
Cette analyse est établie pour but d’interpréter les déclarations du ministre, ces déclarations qui comportent des implicites ont été traités par plusieurs procédés pour pouvoir dégager le sens et la signification de ce qui est dit, cela s’inscrit dans la discipline de l’analyse de discours.
Summary:
This work represents a pragmatic analysis and an argumentative analysis with a rhetorical dimension of the speech of the Algerian Minister of Foreign Affairs during his interview on the two channels France 24 and RFI during his presence in the Ethiopian capital to attend the 40th of the ordinary session of the executive council of the African union.
This analysis is established for the purpose of interpreting the statements of the minister, these statements, which include implicit have been treated by several processes to be able to release the meaning and the meaning of what is said, this is part of the discipline of the discourse analysis.
الملخّص
يمثل هذا العمل تحليلا عمليا وتحليلا جدليا مع بعد بلاغي لخطاب وزير الخارجية الجزائري خلال لقائه على قناتي فرانس 24 و RFI خلال تواجده في العاصمة الإثيوبية لحضور الدورة الأربعين للدورة العادية. للمجلس التنفيذي للاتحاد الأفريقي
تم إعداد هذا التحليل لغرض تفسير أقوال الوزير، وقد تم التعامل مع هذه التصريحات التي تتضمن ضمنيًا من خلال عدة عمليات لتتمكن من الإفراج عن معنى ما يقال، وهذا جزء من انضباط الخطاب التحليلات.
Mots clés : analyse de discours, argumentation, pragmatique, discours politique, rhétorique.
Remerciements
Je passe pour la dernière fois, peut-être, dans les couloirs de cette faculté en se rappelant, pour un laps de temps, de tous les moments qui ont marqué cette expérience de mon apprentissage, les enseignants, les leçons, les étudiants dont j’ai fait connaissance et je ne garde que de bons souvenirs.
Pour autant, je tiens à présenter mes remerciements à tous mes enseignants qui ont contribué à ma formation académique en me transmettant le savoir pendant ses cinq dernières années et même dans les conditions difficiles imposées par la crise sanitaire.
Je présente mes remerciements aux membres du jury et à mon encadrante qui ont consacré de leur temps précieux pour lire et évaluer mon travail.
Dédicaces
Je dédie ce travail à mon cher mari Fawez et je tiens à le remercier de m’avoir encouragée à poursuivre mes études.
Je le dédie également à mes enfants Fares et Farah et j’espère qu’ils soient toujours fières de leur maman.
Je le dédie à ma sœur Samira, à mon frère Aissa.
Je le dédie à la mémoire de ma chère mère qui a malheureusement quitté ce monde trop tôt.
TABLES DES MATIERES
Remerciements et dédicaces
Introduction générale ______________________________________________1
• Partie théorique
• Le discours et l’analyse de discours ____________________________5Définition du discours _______________________________________5Le discours politique ________________________________________6Qu’est-ce qu’une analyse de discours ? __________________________8Les différentes approches en analyse de discours _________________10
• Définition du discours _______________________________________5
• Le discours politique ________________________________________6
• Qu’est-ce qu’une analyse de discours ? __________________________8
• Les différentes approches en analyse de discours _________________10
• Analyse pragmatique _______________________________________11Définition de l’approche pragmatique __________________________11La théorie des actes de langage _______________________________13Les conditions de succès ou de félicité _________________________14Les actes de langage _______________________________________15Les actes de langage directs __________________________________16
• Définition de l’approche pragmatique __________________________11
• La théorie des actes de langage _______________________________13
• Les conditions de succès ou de félicité _________________________14
• Les actes de langage _______________________________________15Les actes de langage directs __________________________________16
• Les actes de langage directs __________________________________16
• L’acte locutoire ___________________________________________16 B. L’acte illocutoire __________________________________________16
C. L’acte perlocutoire ________________________________________16
• Les actes de langage indirects ________________________________17
• Les actes de langage indirects ________________________________17
• Les actes de langage indirects ________________________________17
• Le présupposé ____________________________________________17
• Le sous-entendu ___________________________________________18
B.1. l’insinuation ________________________________________________ 19
B.2. l’allusion ___________________________________________________19
2.5. L’évolution de la théorie des actes de langage ______________________19
2.5.1. La taxinomie des actes de langage ______________________________20
2.5.2. Les actes de langage indirects selon Searle _______________________21
2.6. L’explicite et l’implicite _______________________________________22
2.6.1. L’explicite ________________________________________________23
2.6.2. L’implicite ________________________________________________23
A. L’implicite sémantique _________________________________________23
B. L’implicite pragmatique ________________________________________23
3. Les implicatures de Grice ________________________________________23
3.1. Les implicatures conversationnelles et conventionnelles ______________24
4. La situation de communication ___________________________________ 26
4.1. La notion du contexte _________________________________________26
4.2. L’orateur ___________________________________________________ 27
4.3. L’auditoire __________________________________________________27
5. La théorie de la pertinence _______________________________________28
6. La présence de l’orateur dans son discours __________________________29
6.1. La subjectivité dans l’énonciation ________________________________29
6.2. Les embrayeurs ______________________________________________29
6.3. Les déictiques _______________________________________________29
6.4. Les modalisateurs ____________________________________________29
7. Analyse argumentative et rhétorique _______________________________30
7.1. L’approche argumentative ______________________________________30
7.2. Les stratégies discursives de persuasion ___________________________31
7.2.1. Techniques de persuasion ___________________________________31
7.3. La rhétorique dans l’argumentation _______________________________32
7.4. Le triangle rhétorique d’Aristote _________________________________33
7.4.1. L’éthos ___________________________________________________34
7.4.2. Le logos __________________________________________________35
7.4.3. Le pathos _________________________________________________35
7.5. Les stratégies argumentatives ___________________________________37
1. L’argument logique ou pragmatique _______________________________37
2. L’argument de dilemme _________________________________________37
3. L’argument ad hominem _________________________________________37
4. Le raisonnement déductif ________________________________________38
5. Le raisonnement inductif ________________________________________38
6. Le raisonnement par analogie _____________________________________38
8. Techniques argumentatives de convaincre ___________________________38
1. La métaphorisation _____________________________________________38
2. La description _________________________________________________38
3. La narration ___________________________________________________39
9. Les figures rhétoriques dans le discours _____________________________39
1. La question rhétorique __________________________________________39
2. L’énumération ________________________________________________39
3. L’hyperbole __________________________________________________40
4. L’anaphore ___________________________________________________40
5. Le paradoxe __________________________________________________40
6. La personnification _____________________________________________40
CONCLUSION __________________________________________________40
II- Partie pratique
Introduction ____________________________________________________41
• Contexte et conditions de production ______________________________41
• Présentation du corpus _________________________________________ 42
• Analyse du corpus _____________________________________________43
• Grille d’analyse _______________________________________________43
• Plan thématique _______________________________________________44
• Résultats de l’analyse pragmatique ________________________________44
• Les marques de subjectivité _____________________________________55
• Résultats de l’analyse argumentative_______________________________60
Conclusion générale ______________________________________________69
Résumé ________________________________________________________70
Bibliographies :
Ouvrages et articles :
Amossy R., 2008, « Perspectives théoriques et découpages disciplinaires », Argumentation et analyse du discours, N°1 p.9, université de Tel-Aviv.
Amossy R., 2000, « L’argumentation dans le discours », Discours politique, littérature d’idées, fiction, Paris, Nathan Université.
Austin J. L., 1970, quand dire c’est faire, Paris, points.
Barthes R., 1970, « L’ancienne rhétorique » in : Communications Recherches rhétoriques, n°16, Paris, Seuil, pp. 172-223.
Benveniste E., 1966, problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard.
Benveniste E., 1976, Problèmes de linguistique générale, I, Paris, Gallimard, “Tel”. P. 263.
Charaudeau P., 2007, « De l’argumentation entre les visées d’influence de la situation de communication », in Argumentation, Manipulation, Persuasion, Paris, Le Harmattan.
Charaudeau P., Maingeuneau D., 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.
Cialdini, R., 2014, Influence et manipulation, Paris, Pocket.
Corblin F., 2013, Cours de sémantique. Introduction, Paris, Armand colin.
Ducrot O., 1989, Logique structure énonciation, Paris, les éditions de minuit.
Gauthier G., 1995, « L’argumentation périphérique dans la communication politique », Hermès, 2 n°16, Meudon, pp 167_185.
Kerbrat-Orecchioni C., 2008, Les actes de langage dans le discours : théorie et fonctionnement, Paris, Armand Colin.
Kerbrat-Orecchioni C., 1998, L’implicite, Paris, Armand Colin.
Kerbrat-Orecchioni C., 1980, L’énonciation : De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.
Kerbrat-Orecchioni C., 1980, L’énonciation- De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.
Kerbrat-Orecchioni C., 1998, L’implicite, Paris, Armand Colin.
Kerbrat-Orecchioni C., 2008, Les actes de langage dans le discours : théorie et fonctionnement, Paris, Armand Colin.
Koren, R., Amossy, R., 2005, L’argumentation dans les sciences du langage, Condé sur-Noireau, Corlet.
Le Bart C., 2014, « Les conditions de productions du discours politique », Recherche en communication n°41, Sciences Po Rennes.
Maingueneau D., 2016, analyser les textes de communication, Paris, Armand colin.
Moeschler J., 2014, « Présupposition et implicature : où passe la frontière ? », Sémantique et pragmatique des mots logiques, projet n° 100012_14609, Université de Genève.
Moeschler J., 2017, « Pragmatique du discours » In : Pavelin Lesic, B. Francontraste 3, Mons : CIPA, p. 217-230.
Plantin, C., 1996, L’argumentation, Paris, Seuil.
Plantin C., 2007, « Analyse et critique du discours argumentatif », CNRS, Université de Lyon 2.
Réthoré, J. 1989, « La pragmatique linguistique de Peirce » Études littéraires, Québec, n°3_V21, p 49–58.
Searle J.R., 1972, Les actes de langage : essai de philosophie du langage, Paris, Hermann.
Sperber D., Deirdre W., 1990, La pertinence, Paris, les éditions de minuit, p 74.
Simonin O., 2013, « Typologie des contenus implicites », la société de stylistique anglaise, n°5.
Dictionnaires :
Larousse français format numérique
Le robert format numérique
Sitographies :
https://www.persee.fr/doc/prati_0338-2389_2006_num_129_1_2098
http://www.patrick-charaudeau.com/De-l-argumentation-entre-les.html
http://www.leseditionsdeminuit.fr/livre-La_Pertinence-2269-1-1-0-1.html
https://gerflint.fr/Base/Essais_francophones/essais_francophones_vol_6_2019.pdf
http://aad.revues.org/index200.html
C:\Users\pc\Downloads\ÉTUDE DE L’ARGUMENTATION «AFFECTIVE», ETHOS ET PATHOS.mhtml
https://www.unige.ch/lettres/linguistique/files/7914/3135/1834/Pragmatique_du_discours.pdf
http://www.icar.cnrs.fr/pageperso/cplantin/documents/2002b.doc
http://ressources-socius.info/index.php/lexique/21-lexique/58-enonciation
https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1995-2-page-167.htm
http://www.linguist.univ-paris-diderot.fr/~amsili/Ens08/pdf/poly-li334-cb.pdf
https://id.erudit.org/iderudit/500869ar
https://www.researchgate.net/publication/269982795_Argumentation_et_discours_politique
https://doi.org/10.4000/esa.956
https://doi.org/10.4000/aad.200
https://doi.org/10.4000/corpus.357
Mémoires et thèses :
• Bachiri S., 2019, Analyse pragmatique du discours politique ; cas du dernier discours d’Emmanuel Macron, mémoire de master en science du langage, université de Abderrahmane Mira- Bejaïa. (encadré par M. Bennacer Mahmoud)
• Ben Mdejeddel S., 2019, Analyse sémio-rhétorique du discours politique : cas de discours d’Emmanuel Macron, mémoire de master en sciences du langage, université Mohamed Kheider- Biskra. (encadrée par Akour Yasmine)
• Fortin G., 2004, L’argumentation dans les débats politiques télévisés, thèse de doctorat science du langage, université Rennes 2- Haute Bretagne. (encadré par Philippe Blanchet).
• Guettala S., 2018, L’éthos et le pathos dans le discours : une lecture interprétative, thèse de doctorat en langues métalangues et discours, Université Moustafa Ben Boulaid- Batna2. (encadré par Leila Boutemine).
Annexes :
Tableau n° 1 : analyse du corpus………………………………………………………………..43
Tableau n°2 : grille d’analyse…………………………………………………………………….43
Tableau n°3 : les actes de langage directs……………………………………………………45
Tableau n°4 : les actes de langage selon la taxinomie de Searle……………………..53
Tableau n°5 : les embrayeurs……………………………………………………………………..57
Tableau n°6 : les déictiques……………………………………………………………………….58
Tableau n°7 : les modalisateurs………………………………………………………………….59