Le système de management innovant de Corlay-Cameroun révèle un taux de conformité initial de seulement 50,77% au référentiel OHSAS 18001:2007. Cette étude met en lumière des écarts critiques et propose un plan d’action ambitieux, promettant une amélioration significative de la sécurité au travail.
METHODOLOGIE
La Méthodologie de notre travail s’appuiera et se développera compte tenu des objectifs spécifiques définis à l’introduction. Les outils et méthodes utilisés sont présentés à la figure 3-1 et la justification du choix des outils et méthodes pour chaque objectif spécifique est présenté dans le Tableau 3-1.
Figure 3- 1: Présentation d’outils et méthodes par objectifs spécifiques
Tableau 3- 1: Justification des outils et méthodes utilisés par objectif spécifique
Le diagnostic de la situation actuelle
Ce diagnostic a pour but de situer l’entreprise par rapport aux exigences de la norme OHSAS 18001 : 2007, et de celui-ci doit découler une réponse claire aux décideurs en termes de faisabilité, de volume de tâche et si possible de coût.
La réalisation de cette étape s’est déclinée comme suit:
La prise de connaissance de l’entreprise
La prise de connaissance de l’entreprise a commencé dès le premier jour de stage avec la visite des bureaux de l’entreprise. La rencontre avec le personnel de Corlay et la prise de connaissance des documents internes nous a ainsi permis de comprendre le fonctionnement, les activités et les missions de l’entreprise.
Étude du référentiel
Afin de mener à bien la mission nous avons étudié l’ensemble des exigences du référentiel Bs OHSAS 18001 :2007 notre document de référence (revue documentaire). Plus précisément nous avons étudié les exigences de son chapitre 04 (exigences d’un système de management SST).
Au cours de cette étude nous avons présentés globalement la norme au responsable de l’organisme ; les présentant ainsi son domaine d’application et ses différentes exigences.
Liste de contrôle
Après étude du référentiel nous avons élaboré une liste de contrôle sous forme de questionnaire à partir des exigences du référentiel OHSAS 18001 :2007. La liste de contrôle utilisé, est une grille d’évaluation ISO 14001 élaboré par un étudiant de l’Université Technologie de Compiègne (UTC) que nous avons adapté pour notre besoin.
-Présentation de la maquette de la liste de contrôle :
La liste de contrôle utilisée pour notre diagnostic se présente sous forme de questionnaire dont la maquette vierge est présentée au tableau 3-2 ci-dessous.
Tableau 3- 2: Maquette vierge de la liste de contrôle
Source : Grille d’évaluation OHSAS 18001 : 2007
-Légende de la liste de contrôle :
- Point de la norme : C’est la référence de la norme au quel se rapporte l’exigence.
- Question : c’est la représentation des exigences de la norme sous forme d’interrogation.
- Evaluation : c’est l’appréciation par exigence (NC, C, AA, A, NA).
- Observation : justification de l’appréciation faite de l’exigence à la colonne évaluation.
Résultat :
- la colonne à fond blanc représente la note de l’exigence en fonction de l’évaluation (cf. Tableau3-3).
- la colonne à fond vert représente la moyenne des notes obtenues à la colonne précédente.
- Exigences du chapitre 04 de la norme : ce sont les exigences du SMSST (cf. Tableau2-1).
- C : Conforme (l’exigence est totalement satisfaite)
- A : Applicable (l’exigence est formalisé mais pas toujours mise à jour)
- AA : A Améliorer (l’exigence est formalisé mais pas mise à jour)
- NC : Non Conforme (l’exigence n’est pas mise en place)
- NA : Non applicable (l’exigence ne s’applique pas à l’organisme)
-Notation
La notation utilisée dans la liste de contrôle est présentée au tableau 3-3 ci-dessous.
Tableau 3- 3: Notation utilisée dans la liste de contrôle
Source : Grille d’évaluation OHSAS 18001 :2007
Evaluation de la conformité aux exigences de la liste de contrôle
A la suite d’une prise de connaissance complète de l’environnement de travail (ressources humaines, manuel de gestion de la sécurité, les procédures, et informations du fonctionnement des activités), et de l’étude du référentiel une évaluation du système existant a été menée.
Elle a consisté à questionner le personnel (interview du personnel) sous la base de la liste de contrôle. Il a nécessité plusieurs réunions avec les responsables concernés pour finaliser cette évaluation. Il importe de préciser que seule la documentation existante pouvait faire foi de conformité ou non.
Elle nous a permis de connaitre les écarts entre les exigences requises par le référentiel et les pratiques réelles concernant le système de management de la santé et sécurité au travail de l’organisme.
Identification des causes de non-conformité
Après l’évaluation de la conformité, nous avons fait un brainstorming animé par le responsable HSE afin d’identifier les diverses causes de non-conformité que nous avons par la suite regroupées par famille dans le diagramme d’ISHIKAWA.
Diagramme de Pareto
La Méthode Pareto nous a permis d’hiérarchiser et de prioriser les causes de non-conformité identifiées. Après avoir ressortie les différentes causes de non-conformité à la norme que nous avons regroupées en famille de 5M nous avons comptabilisés les réponses obtenues pour chaque famille puis nous les avons classées par ordre décroissant dans un tableau.
Ensuite nous avons calculés les pourcentages cumulés et avons établis le graphique qui met en évidence les 20% des causes sur lesquelles il faut agir pour résoudre les 80% de non-conformité.
Proposition d’un plan d’actions
A la suite du diagnostic initial, une réunion avec le tuteur a été organisée dans le but de mettre en place un plan d’actions global regroupant toutes les faiblesses du système à traiter. Au regard des résultats obtenus, il s’est avéré qu’un certain nombre d’actions devaient être mises en place afin de parvenir à l’objectif initial de mise en conformité à OHSAS 18001 :2007.
Un Brainstorming s’est avéré utile pour offrir à tout le monde la latitude de s’exprimer librement et collecter ainsi le maximum d’idées pour notre plan d’actions.
Dans le but de n’omettre aucune exigence du référentiel, les actions ont été déterminées en fonction de chaque chapitre de celle-ci (4.1 : exigences générales, 4.2 : Politique SST, 4.3 : Planification, 4.4: Mise en œuvre et fonctionnement, 4.5: Vérification, 4.6: Revue de Direction).
Nous avons par la suite proposé un plan de travail avec délai à l’aide de l’outil GANTT via le logiciel MICROSOFT PROJECT 2013 et un diagramme PERT qui nous a permis de déterminer les tâches critiques (chemin critique), d’identifier les tâches indépendantes et les tâches consécutives.
Questions Fréquemment Posées
Quel est le taux de conformité initial du système de management de la santé et sécurité au travail de Corlay-Cameroun ?
Le taux de conformité initial du système de management de la santé et sécurité au travail de Corlay-Cameroun S.A. était de 50,77%.
Quelles sont les principales actions correctives proposées pour améliorer la conformité au référentiel OHSAS 18001 ?
Un plan d’action prioritaire de 28 actions correctives a été proposé pour améliorer la conformité au référentiel OHSAS 18001.
Quel est le taux de conformité atteint après la mise en œuvre partielle des actions correctives ?
Après la mise en œuvre partielle des actions correctives, le taux de conformité a atteint 65,92%, représentant une amélioration de 15,2%.