L’analyse des cas en comptabilité révèle que le jugement professionnel de l’expert-comptable est souvent influencé par des facteurs inattendus. Cette étude met en lumière des choix critiques et propose des solutions pour renforcer l’aptitude au jugement, essentielle dans un environnement financier en constante évolution.
2) L’identification des choix possibles
Les informations recueillies sur la société et son secteur d’activité permettent d’estimer le risque d’audit à un niveau élevé. En effet, le secteur d’activité est fortement concurrentiel et influencé par l’innovation technologique.
Par ailleurs, l’organisation interne de la société n’est pas formalisée et ne comporte pas de service d’audit interne. Enfin, l’audit des états financiers de l’exercice n constitue la première intervention du cabinet XYZ.
Le seuil de signification est inversement proportionnel au risque d’audit. Puisque le risque d’audit est estimé à un niveau élevé, le taux de référence sera la borne inférieure des fourchettes généralement admises.
Le tableau synoptique des différentes solutions possibles se présente comme suit :
| Tableau synoptique des solutions possibles | |
|---|---|
| Choix | Description |
| Base de référence | Différentes bases possibles pour le calcul |
| Taux de référence | Fourchettes généralement admises |
Le bénéfice constitue en principe la préoccupation principale des associés. Toutefois, dans le cas de la société CHIMIE, la base de référence correspondant au résultat courant n’est pas une base appropriée.
En effet, les résultats oscillent entre bénéfice et perte et varient de façon significative d’une année à l’autre. Les variations des seuils, calculés sur la base du résultat courant, se détaillent comme suit :
| Variations des seuils – Base résultat courant | |
|---|---|
| Année | Variation |
| N-2 | Donnée à compléter |
| N-1 | Donnée à compléter |
| N | Donnée à compléter |
La base de référence correspondant au chiffre d’affaires fournit un seuil de signification moyen de 354 kilos dinars. Les variations des seuils correspondants à la base du chiffre d’affaires se présentent comme suit :
| Variations des seuils – Base chiffre d’affaires | |
|---|---|
| Année | Variation |
| N-2 | -10,17% |
| N-1 | Donnée à compléter |
| N | 21,75% |
La variation des seuils basés sur le critère du chiffre d’affaires paraît assez élevé. Elle varie de –10,17% à 21,75%. Les montants de ces seuils sont élevés puisque le risque d’audit est estimé à un niveau élevé.
La base de référence correspondant aux capitaux propres fournit un seuil de signification moyen de 174 kilos dinars. Les variations des seuils correspondants à la base des capitaux propres varient comme suit :
| Variations des seuils – Base capitaux propres | |
|---|---|
| Année | Variation |
| N-2 | Donnée à compléter |
| N-1 | Donnée à compléter |
| N | Donnée à compléter |
La variation des seuils basés sur le critère des capitaux propres n’est pas significative.
Les seuils calculés sur la base de l’actif total se détaillent comme suit :
| Seuils – Base actif total | |
|---|---|
| Année | Montant |
| N-2 | Donnée à compléter |
| N-1 | Donnée à compléter |
| N | Donnée à compléter |
Les seuils calculés sur la base de l’actif total varient de façon significative et fournissent une moyenne de 266 kilos dinars.
3) L’évaluation des choix
La détermination du seuil de signification affecte l’audit puisqu’elle détermine l’étendue des tests substantifs. Cependant, il faut tenir compte des attentes des utilisateurs des états financiers.
Les associés, sont en principe, intéressés par le résultat. Leur préoccupation concerne alors les capitaux propres puisque les résultats sont instables et oscillent entre bénéfice et perte.
Par ailleurs, les seuils de signification calculés sur la base des critères, autres que celui des capitaux propres, varient de façon significative.
Les variations des seuils de signification calculés se résument dans le tableau suivant :
| Résumé des variations des seuils de signification | ||
|---|---|---|
| Base de calcul | Moyenne | Variation |
| Résultat courant | Donnée à compléter | Significative |
| Chiffre d’affaires | 354 kilos dinars | -10,17% à 21,75% |
| Capitaux propres | 174 kilos dinars | Non significative |
| Actif total | 266 kilos dinars | Significative |
Le seuil de signification calculé sur la base des capitaux propres ne varie pas de façon significative.
4) La formulation des conclusions
a) Revue des données et hypothèses prises en compte
Les données utilisées pour déterminer le seuil de signification sont les états financiers de la société CHIMIE des trois dernières années, tels qu’ils ont été certifiés par le précédent commissaire aux comptes.
b) Résoudre effectivement le problème
Conformément à la politique du cabinet, l’équipe d’audit s’est réunie afin de discuter des points évoqués dans le plan de mission.
Le seuil de signification retenu, qui servira pour la détermination des comptes significatifs et l’étendue des tests substantifs, s’élève à 174 kilos dinars. Il correspond au seuil le plus bas et qui ne varie pas de façon significative d’une année à l’autre.
La détermination du seuil de signification permet de déterminer l’erreur tolérable. Selon le manuel d’audit du cabinet, l’erreur tolérable est comprise entre 50% et 75% du seuil de signification.
Puisque le risque d’audit est élevé, l’erreur tolérable sera calculée sur la base du taux le plus bas, soit 50% du seuil de signification.
Le montant de l’erreur tolérable s’élève donc à 87 kilos dinars. Ainsi, les comptes qui présentent un solde supérieur à 87 kilos dinars sont considérés comme significatifs.
Par contre, ceux qui présentent un solde inférieur au montant de l’erreur tolérable ne feront pas l’objet d’un examen détaillé.
c) Faire valoir son point de vue
Au cours de la réunion de l’équipe d’audit, le choix de la base de référence et du taux du seuil de signification a été évoqué.
Ce choix est expliqué par les faits suivants :
– Le secteur d’activité de la société CHIMIE est fortement concurrentiel et influencé par l’innovation technologique. Elle présente un risque d’audit élevé;
– Le niveau du seuil de signification est inversement proportionnel au risque d’audit. Ainsi, le taux de référence du seuil de signification choisi sera la limite inférieure de la fourchette généralement utilisée;
– La base de référence du seuil de signification est généralement le résultat de l’exercice. Toutefois, le choix de la base est fonction de la préoccupation des utilisateurs des états financiers. Puisque les résultats des trois dernières années sont instables et oscillent entre perte et profit, ils ne constituent pas une base raisonnable du seuil de signification.
Par ailleurs, le seuil basé sur le critère du chiffre d’affaires est assez élevé et varie de façon significative d’une année à l’autre. Il en est de même pour celui calculé sur la base de l’actif total.
Par contre, le seuil de signification basé sur le critère des capitaux propres ne varie pas de manière significative d’une année à l’autre, n’est pas assez élevé par rapport à l’estimation du risque d’audit, et correspond aux attentes des utilisateurs des états financiers.
d) Obtenir un consensus
L’équipe d’audit, chargée du dossier, après analyse de la démarche suivie, des choix effectués, a été convaincue de retenir :
- Un niveau élevé du risque d’audit;
- Les capitaux propres comme base du seuil de signification;
- Le taux le plus bas de la fourchette généralement utilisée, soit 1%;
- et le montant du seuil de signification, qui servira pour la détermination de l’étendue des tests substantifs, de 174 kilos dinars.
Questions Fréquemment Posées
Comment le risque d’audit est-il évalué dans l’analyse des cas en comptabilité?
Le risque d’audit est estimé à un niveau élevé en raison de la forte concurrence dans le secteur d’activité et de l’absence d’un service d’audit interne.
Quels critères sont utilisés pour déterminer le seuil de signification dans l’audit?
Les critères utilisés pour déterminer le seuil de signification incluent le résultat courant, le chiffre d’affaires, les capitaux propres et l’actif total.
Pourquoi la base de référence correspondant au résultat courant n’est-elle pas appropriée?
La base de référence correspondant au résultat courant n’est pas appropriée car les résultats oscillent entre bénéfice et perte et varient de façon significative d’une année à l’autre.