La productivité des meules d’Acacia est évaluée à Ibi-Village, révélant un rendement moyen de 19,27% pour Acacia mangium et Acacia auriculiformis. Les résultats indiquent des pertes significatives lors de la carbonisation, soulignant l’urgence d’améliorer les techniques de production de charbon de bois.
CHAPITRE III. RESULTATS ET DISCUSSION
I. Résultats
I.1. Productivité des meules
La figure 4 présente le rendement massique de toutes les meules évaluées à Ibi. Les résultats obtenus indiquent que le rendement moyen de toutes les meules évaluées est de 19,27%, le plus faible est de 10,82% et le plus élevé de 28,98%.
Partant de la moyenne obtenue, il est donc possible de déduire qu’il faut 5,18 kg de bois anhydre pour obtenir 1 kg de charbon de bois.
[img_1]
Figure 4. Rendement des meules à Ibi
I.2. Productivité des meules de deux espèces d’Acacia
Les résultats contenus dans la figure 5 montrent que le rendement moyen d’Acacia auriculiformis est de 16,99% tandis que celui d’Acacia mangium de 21,54%. Le rendement le plus faible d’Acacia auriculiformis se situe à 10,82% et le plus élevé à 23,80% alors que le plus faible d’Acacia mangium est de 15,25% et le plus élevé de 28,98%.
L’analyse de variance (ANOVA) du rendement des meules d’Acacia auriculiformis et Acacia mangium démontre que leur productivité diffère, avec une valeur de F=8,972, p=0,006 < 0,05 (Annexe 1). Les meules d’Acacia mangium ont un rendement supérieur (21,54%) à celles d’Acacia auriculiformis (16,99%).
[img_2]
Figure 5. Comparaison de rendement entre les deux espèces
L’Acacia mangium présente un taux d’humidité moyen de 14,09% alors qu’Acacia auriculiformis 12,44% (tableau 4). L’ANOVA (Annexe 1) donne une valeur F = 45,810 ; p = 0,000 < 0,05, ce qui montre que leur taux d’humidité diffère significativement. Les meules d’Acacia mangium ont un taux d’humidité supérieur (14,09%) à celui d’Acacia auriculiformis (12.44%).
| Tableau 4. Taux d’humidité des meules rencontrées à Ibi | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Paramètre | Espèce | N | Moyenne | Minimum | Maximum |
| 15 | 14,09 | 13,4 | 18,3 | ||
| Taux d’humidité (%) | Acacia mangium | 15 | 14,09 | 13,4 | 18,3 |
| Acacia auriculiformis | 15 | 12,44 | 12,0 | 13,7 | |
| Total | 30 | 13,18 | 12,0 | 18,3 | |
Le tableau 5 présente la corrélation entre le taux d’humidité et le rendement. Il en ressort qu’il y a une corrélation significative entre le rendement et le taux d’humidité p = 0,021, inférieur au seuil de 0,05. Donc si le taux d’humidité est très élevé (>20%), le rendement est faible.
| Tableau 5. Corrélation taux d’humidité et rendement | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Corrélations | |||||
| Espèce | Rendement | Taux humidité | |||
| Rho de Spearman | Espèce | Coefficient de corrélation | 1,000 | -,474** | -,871** |
| Sig. (bilatéral) | . | ,008 | ,000 | ||
| N | 30 | 30 | 30 | ||
| Rendement | Coefficient de corrélation | -,474** | 1,000 | ,418* | |
| Sig. (bilatéral) | ,008 | . | ,021 | ||
| N | 30 | 30 | 30 | ||
| Taux humidité | Coefficient de corrélation | -,871** | ,418* | 1,000 | |
| Sig. (bilatéral) | ,000 | ,021 | . | ||
| N | 30 | 30 | 30 | ||
| **. La corrélation est significative au niveau 0.01 (bilatéral). | |||||
| *. La corrélation est significative au niveau 0.05 (bilatéral). | |||||
Le tableau 6 présente les statistiques descriptives de la masse de tous les sacs pesés à Ibi-Village. En moyenne, les sacs de charbon de bois produit dans le domaine d’Ibi-Village pèsent 62,34 kg.
L’ANOVA (Annexe 1) indique un p = 0,000 ce qui est inférieur à 0,05 et veut tout simplement dire que la masse des sacs de charbon de bois ne dépend pas des espèces d’Acacia.
| Tableau 6. Masse des sacs de charbon de bois à Ibi | ||||
|---|---|---|---|---|
| Masse des sacs (en kg) | ||||
| N | Minimum | Maximum | Moyenne | |
| Tous les sacs | 30 | 48,90 | 73,33 | 62,3467 |
| Sacs d’Acacia mangium | 15 | 48,90 | 73,33 | 60,23 |
| Sacs d’Acacia auriculiformis | 15 | 51 | 73,27 | 64,47 |
I.3. Pertes dues à la carbonisation
La figure 6 présente le taux des pertes de la carbonisation à Ibi-Village par rapport à la masse anhydre de la meule. Les résultats obtenus montrent que la valeur moyenne des pertes par rapport à la masse anhydre de la meule est de 11,69%, avec une valeur inférieure de 3,56% et la plus élevée de 48,09%.
La figure 7 présente la distribution du taux des pertes par rapport à la masse de charbon de bois obtenu pour les deux espèces d’Acacia. Il se dégage qu’Acacia auriculiformis présente une valeur moyenne de perte de 68,63% contre 69,30% pour Acacia mangium.
[img_3]
Figure 6. Distribution du taux des pertes par rapport à la masse de charbon obtenu selon les espèces
L’ANOVA réalisée (Annexe 1) montre qu’il n’existe pas une différence significative entre le taux des pertes totales par rapport à la masse de charbon de bois obtenu dans les meules d’Acacia auriculiformis et celles d’Acacia mangium (F=0,001, p=0,971 > 0,05).
En analysant les pertes par rapport à la masse anhydre de la meule comme c’est présenté dans la figure 8, les résultats montrent que les incuits représentent 3,43%, les fines et braisettes restant dans l’espace où la meule a été installée représentent 3,95% et les fines et braisettes restant dans l’aire de défournement représentent 4,83% des pertes.
L’ANOVA et le LSD effectués montrent qu’il n’y a pas une différence significative dans la répartition d’incuits, des fines et braisettes dans l’espace où la meule a été installée et dans l’aire de défournement, F = 0,732 ; p = 0,484 > 0,05 (Annexe 2 et 3).
[img_4]
Figure 7. Répartition des valeurs de perte par rapport à la masse anhydre de la meule
Les résultats présentés dans la figure 9 indiquent que sur les 68,97% que représentent les pertes par rapport à la masse de charbon de bois obtenu, les incuits représentent 20,03%, les fines et braisettes se trouvant dans l’espace où la meule a été installée représentent 22,48% et les fines et braisettes se trouvant dans l’aire de défournement représentent 27,18%. La perte la plus faible d’incuits est de 0,42% et la plus élevée de 225,43%, la plus faible dans l’espace où la meule a été installée est de 9,36% et la plus élevée de 41,95% et la plus faible dans l’aire de défournement est de 4,48% et la plus élevée de 75,52%.
L’ANOVA et le LSD ont donné une valeur F = 0,605 ; p = 0,549 > 0,05 (Annexe 2 et 3), ce qui dénote qu’il n’y a pas une différence significative entre le taux d’incuits, des fines et braisettes dans l’espace où la meule était installée et dans l’aire de défournement par rapport à la masse de charbon de bois obtenu.
[img_5]
Figure 8. Distribution des valeurs des pertes par rapport à la masse de charbon de bois obtenu
La figure 10 présente la distribution des valeurs des pertes par rapport à la masse anhydre de deux espèces d’Acacia. Le taux moyen de perte par rapport à la masse anhydre dans l’espace où la meule a été installée pour l’Acacia auriculiformis est de 10,34%, et de 13,73% pour celui d’Acacia mangium.
L’ANOVA effectuée (F = 1,256 ; p = 0,272 > 0,05, Annexe 1) montre que qu’il n’existe pas de différence significative entre le taux des pertes par rapport à la masse anhydre des meules d’Acacia auriculiformis avec celles d’Acacia mangium.
[img_6]
Figure 9. Taux de perte par rapport à la masse anhydre entre les deux espèces d’Acacia
La figure 11 présente la distribution des valeurs des pertes dans l’espace où la meule a été installée, dans l’aire de défournement et des incuits par rapport à la masse anhydre de la meule des deux espèces. Les meules d’Acacia mangium enregistrent 4,23% des pertes dans l’espace où la meule a été installée, 4,94% dans l’aire de défournement et puis, 4,89% pour les incuits tandis que, les meules d’Acacia auriculiformis enregistrent 3,64% des pertes dans la meule, 4,72% dans l’aire de défournement et 2,07% pour les incuits.
L’ANOVA réalisée montre qu’il n’existe pas de différence significative du taux des pertes par rapport à la masse anhydre de la meule pour les deux espèces d’Acacia, avec des valeurs de F = 1,153 ; p = 0,292 > 0,05 (incuits), F = 1,783 ; p = 0,192 > 0,05 (fines et braisettes dans l’espace qui avait contenu la meule), F = 0,023 ; p = 0,880 > 0,05 (fines et braisettes dans l’aire de défournement).
[img_7]
Figure 10. Répartition des valeurs de perte par rapport à la masse anhydre de la meule selon les espèces