Les perspectives d’avenir en comptabilité révèlent des enjeux cruciaux pour la formation au jugement professionnel. Cette étude met en lumière des résultats surprenants sur l’impact des examens sur la compétence des futurs comptables, redéfinissant ainsi les standards académiques et pratiques.
Section 2 : Présentation et analyse des résultats d’évaluation des examens
L’analyse des résultats obtenus de l’évaluation des différents examens posés lors des dernières années observées porte à la fois sur des présentations globales, typologiques et synthétiques des résultats quantitatifs et qualitatifs des examens.
Sous section 1 : Analyse globale des résultats :
Avant de présenter et d’analyser les résultats de l’évaluation des différents examens, nous allons avancer quelques exemples empiriques se rapportant à la nature des interrogations posées en liaison et en respectant les divers critères choisis à l’avance et qui constituent la méthode référentielle que nous avons adopté délibérément pour mener notre évaluation.
En effet, en ce qui concerne les épreuves de Révision Comptable, les questions les plus pertinentes qui reflètent l’intelligence et l’habileté professionnelle se rapportent à l’ensemble des précautions, des actions à prendre préalablement quant à l’acceptation du mandat du CAC, et au traitement à effectuer dans l’hypothèse de la concrétisation de l’offre (Examen de Révision Comptable, session principale 1997). Ainsi, qu’à la nécessité de précision quant au traitement comptable pour des situations décrites dans les différents dossiers (Examen de Révision Comptable, session de rattrapage 2002).
De même et en terme de réponses nécessitant une restitution des connaissances et des applications mécaniques, les questions portent généralement sur des informations relativement précises concernant le traitement comptable qu’il y a lieu de réserver aux différents évènements, ainsi qu’aux méthodes techniques de comptabilisations des opérations (Examen de Révision Comptable, session de rattrapage 2002).
Pour ce qui est des épreuves de Gestion Intégrée, les questions de réflexion, d’intelligence et l’habileté professionnelle qui méritent d’être posées se manifestent sous la forme d’une vérification rationnelle des résultats précédents voire de vérification de quelques égalités, de choix en matière d’investissement ou d’une détermination la plus exacte possible d’un coût marginal de capital.
En outre, et par désir de poser des questions relativement marginales et sans pertinence afin de donner plus de chance aux étudiants pour recueillir des points supplémentaires faciles et accessibles à tous les candidats, nous pouvons avancer les questions suivantes :
- Déterminez le bénéfice par action en 1995 pour chacune des trois alternatives de financement en supposant que la rentabilité des nouveaux fonds est identique à celle de l’actif total actuel de l’entreprise (bénéfice avant intérêt et impôts / actif total), et que les nouveaux fonds seront actifs pendant toute l’année 1995 ; tout en supposant en plus que les bénéfices répartis de l’année 1995 seront inactifs durant la même année (Examen de Gestion, Session Principale 2000)
- Pensez-vous que l’approvisionnement sur le marché des sous-ensembles SE est économiquement justifié ? justifiez votre réponse ? (Examen de Gestion, Session Rattrapage 2003)
Pour les épreuves intéressant le module de Fiscalité, les interrogations axées sur les niveaux d’intelligence et d’habilité professionnelle chez les candidats, peuvent à notre avis, s’articuler autour de la détermination des différents traitements fiscaux possibles s’appliquant aux opérations, nécessitant par la suite le calcul des bénéfices imposables à l’impôt sur les sociétés (Examen Fiscalité, session principale 1998). Ainsi, pour le cas de la société NOUR, la question qui se pose au niveau des possibilités d’octroi d’avantages fiscaux et le régime fiscal applicable en la matière. (Examen de Fiscalité, Session de Rattrapage 2000).
De même, les interrogations peuvent concerner les conséquences fiscales engendrées par la réalisation d’un programme d’investissement aussi bien pour les intervenants que pour la société dans le cadre d’un nouveau système de distribution.
D’autre part si nous optons pour le critère de l’application mécanique, les exemples que nous pouvons évoquer compte tenu des épreuves en fiscalité qui ont été proposés aux candidats, peuvent être formulées d’une manière différente en prenant la forme d’une indication du régime fiscal des opérations résultant de l’exécution de la convention type pour
la société ou bien, d’une détermination du montant de l’impôt sur les sociétés au titre de l’exercice 1998 ; sachant qu’il est attendu la réalisation d’un chiffre d’affaire globale de 6.000.000D dont 50% à l’export et un bénéfice comptable avant impôt de 400.000D et qui tient compte de 150.000D de redevance payée à hauteur de 60% par le commerçant étranger (examen de Fiscalité, Session Principale 1998). Ainsi, que les questions demandants un niveau de précision du régime fiscal applicable à chacune des variantes ci-indiquées. (examen de Fiscalité, Session de Rattrapage 2001).
Au total, nous voulons par les différents exemples tirés des diverses épreuves relatives aux trois modules de comptabilité, de gestion intégrée et de fiscalité qui ont fait l’objet des examens du certificat d’études supérieures d’expertise comptable durant notre période d’observation (1997-2003), montrer et surtout justifier nos analyses globales, typologiques, synthétiques suivantes quant à l’évaluation quantitative et qualitative personnelle des examens concernés faisant l’objet de notre seconde partie
Tableau n°1 :
EVALUATION DES EXAMENS DE REVISION COMPTABLE SELON LES CINQ CRITERES
Critère | Intelligence | Restitution des connaissances | Habileté professionnelle | Application mécanique | Marginale |
Listes des examens | |||||
Session principale 1997 | 2,50% | 48,75% | 0% | 38,75% | 10% |
Session rattrapage 1997 | 0% | 58,75% | 0% | 36,25% | 5% |
Session principale 1998 | 0% | 31% | 0% | 53% | 16% |
Session rattrapage 1998 | 2,50% | 37,50% | 10% | 32,50% | 17,50% |
Session principale 1999 | 6,25% | 41,25% | 0% | 52,50% | 0% |
Session rattrapage 1999 | 0% | 66,25% | 0% | 33,75% | 0% |
Session principale 2000 | 0% | 57,50% | 2,50% | 40% | 0% |
Session rattrapage 2000 | 0% | 46,25% | 0% | 46,25% | 7,50% |
Session principale 2001 | 2,50% | 43,75% | 0% | 38,75% | 15% |
Session rattrapage 2001 | 0% | 80% | 0% | 20% | 0% |
Session principale 2002 | 6,25% | 73,75% | 8,75% | 8,75% | 2,50% |
Session rattrapage 2002 | 3,75% | 53% | 17,50% | 0% | 26,25% |
Session principale 2003 | 0% | 70% | 0% | 10% | 20% |
Session rattrapage 2003 | 2,50% | 80% | 0% | 17,50% | 0% |
Tableau n° 2 :
EVALUATION DES EXAMENS DE FISCALITE SELON LES CINQ CRITERES
Critère | Intelligence | Restitution des connaissances | Habileté professionnelle | Application mécanique | Marginale |
Listes des examens | |||||
Session principale 1997 | 10% | 45% | 0% | 40% | 5% |
Session rattrapage 1998 | 0% | 52,50% | 0% | 27,50% | 20% |
Session principale 1999 | 0% | 78,75% | 0% | 13,75% | 7,50% |
Session rattrapage 1999 | 0% | 60% | 0% | 10% | 30% |
Session principale 2000 | 0% | 60% | 0% | 25% | 15% |
Session rattrapage 2000 | 12,50% | 18,75% | 0% | 0% | 68,75% |
Session principale 2001 | 7,50% | 37,50% | 5% | 35% | 15% |
Session rattrapage 2001 | 15% | 46,25% | 0% | 26,25% | 12,50% |
Session principale 2002 | 10% | 70% | 0% | 0% | 20% |
Session rattrapage 2002 | 0% | 55% | 0% | 25% | 20% |
Session principale 2003 | 0% | 50% | 0% | 20% | 30% |
Session rattrapage 2003 | 0% | 60% | 5% | 20% | 15% |
Tableau n°3 :
EVALUATION DES EXAMENS DE GESTION INTEGREE SELON LES CINQ CRITERES
Critère | Intelligence | Restitution des connaissances | Habileté professionnelle | Application mécanique | Marginale |
Listes des examens | |||||
Session principale 1999 | 0% | 12,50% | 28% | 60% | 0% |
Session rattrapage 1999 | 10% | 27,50% | 18% | 45% | 0% |
Session principale 2000 | 5% | 12,50% | 15% | 50% | 17,50% |
Session rattrapage 2000 | 10% | 30% | 10% | 45% | 5% |
Session principale 2001 | 8,75% | 33% | 18% | 41,25% | 0% |
Session rattrapage 2001 | 0% | 35% | 10% | 55% | 0% |
Session principale 2002 | 0% | 17,50% | 10% | 42,50% | 30% |
Session rattrapage 2002 | 0% | 25% | 0% | 75% | 0% |
Session principale 2003 | 0% | 25% | 15% | 60% | 0% |
Session rattrapage 2003 | 0% | 20% | 15% | 60% | 5% |
Les trois tableaux relatant l’évaluation quantitative des divers examens relatifs aux enseignements de Révision Comptable, de Fiscalité, de Gestion Intégrée selon les cinq critères d’appréciation ci-dessus mentionnés durant la période temporelle d’observation (1997 – 2003) nous permettent d’avancer les observations suivantes :
- Le premier critère d’appréciation de l’intelligence des candidats reste très faible pour les trois enseignements testés. Ses taux enregistrés varient de 0% à 6,25% et 1,875% en moyenne
pour la révision comptable, de 0% à 15% et 4,583% en moyenne pour la fiscalité et de 0% à 10% et 3,37% en moyenne pour la gestion intégrée.
- Le second critère intéressant la restitution des connaissances par contre, enregistre des taux d’appréciation relativement forts, en variant successivement de 12,50% à 27,50% pour la gestion intégrée et de 23,80% en moyenne ; de 37,5% à 78,75% pour la fiscalité et de 52,81% en moyenne; et de 31% à 80% pour la révision comptable et 56,25% en moyenne.
- Le troisième critère relatif à l’habileté professionnelle demeure faible. En effet, les taux obtenus varient de 0% à 17,50% pour la révision comptable avec une moyenne de 2,768% ; de 0% à 5% et 0,83% en moyenne pour la fiscalité et de; et de 0% à 28% pour la gestion intégrée et de 13,80% en moyenne.
- Le quatrième critère d’application mécanique accuse quant à lui des taux assez significatifs puisqu’ils oscillent entre 0% et 40% pour la fiscalité et avec une moyenne 20,20%; de 41,25% à 60% pour la gestion intégrée et avec une moyenne de 53,37% et de 0% à 53% pour la révision comptable et 30,53%
- Le cinquième et dernier critère retraçant l’interrogation marginale manifeste une certaine différenciation entre les trois enseignements examinés. S’il est peu significatif pour la révision comptable et la gestion intégrée avec des taux variant respectivement de 0% à 26,50% et de 0% à 30% et avec une moyenne de 8,57% et 5,75%; il est par contre assez significatif voire même important pour la fiscalité où ses taux d’appréciation se situent avec une moyenne entre 5% et 68,75% et 21,56%
Plus exactement, l’évaluation globale des examens, des sept dernières années observées et dans ses quatorze sessions retenues, montre bien qu’il s’agit beaucoup plus d’examens exigeant une restitution des connaissances acquises avec une application mécanique que d’examens réflectifs encourageant l’intelligence et l’habileté professionnelle largement demandées à notre avis pour toute préparation à la formation du jugement professionnel.
Notre observation corrobore bien nous semble t-il lorsque nous progressons dans l’analyse de cette évaluation quantitative en recourant à une approche analytique typologique, susceptible de mieux nous éclairer sur les éléments dominants provenant fondamentalement de la qualification des examens proposés aux candidats préparant un tel diplôme de spécialisation comptable du niveau le plus élevé.
________________________
Questions Fréquemment Posées
Quelles sont les questions pertinentes posées lors des épreuves de Révision Comptable ?
Les questions les plus pertinentes se rapportent aux précautions à prendre avant l’acceptation du mandat du CAC et au traitement comptable à effectuer dans différentes situations.
Comment les épreuves de Gestion Intégrée évaluent-elles l’intelligence professionnelle des candidats ?
Les épreuves de Gestion Intégrée posent des questions de réflexion, comme la vérification rationnelle des résultats et des choix en matière d’investissement.
Quels types de questions sont posées dans les épreuves de Fiscalité ?
Les questions portent sur les traitements fiscaux possibles pour les opérations et le calcul des bénéfices imposables à l’impôt sur les sociétés.