Les défis et solutions en santé au travail sont cruciaux pour garantir la conformité aux normes OHSAS 18001:2007. Avec un taux de conformité initial de seulement 50,77%, cette étude révèle des lacunes significatives et propose un plan d’action ambitieux pour transformer la gestion de la sécurité au sein de Corlay-Cameroun.
RESULTATS ET INTERPRETATIONS
Résultats du diagnostic
Liste de contrôle de la conformité aux exigences de l’OHSAS 18001 :2007
L’annexe 4 présente les résultats de la liste de contrôle issus du diagnostic initial par rapport au référentiel OHSAS 18001 :2007.
Représentation graphique et interprétation des résultats de l’annexe 4
- Représentation des résultats de l’exigence 4.1
Les résultats de l’exigence 4.1 sont représentés sous forme d’histogramme par la figure 4.1 ci-dessous.
100
80
60
49,50
40
20
0
Exigences Générales
Niveau de conformité en %
Figure 4- 1: Niveau de satisfaction à l’exigence 4.1
Interprétation :
Le taux de non-conformité de 51.5% se traduit par l’absence d’un système de management SST intégré à l’ensemble des fonctions de l’entreprise, le domaine d’application n’est pas clairement défini.
Le taux de conformité de 49.5% se traduit par l’existence d’une organisation autour de la santé et la sécurité dans l’entreprise.
Représentation graphique de l’exigence 4.2
Les résultats de l’exigence 4.2 sont représentés sous forme d’histogramme par la figure 4.2 ci-dessous.
100
79,00
80
Niveau de conformité en %
60
40
20
0
Politique SST
Figure 4- 2: Niveau de satisfaction à l’exigence 4.2
Interprétation :
Le taux de conformité de 79% de la politique SST aux exigences du référentiel OHSAS 18001 :2007 se traduit par l’existence d’une politique de prévention des risques rédigée et signée par la direction à son plus haut niveau. La politique est appropriée aux activités de l’entreprise et prend en considération la vision de l’entreprise, elle inclut un engagement d’amélioration continue, un engagement de se conformer aux exigences légales et contractuelles auxquelles elle a souscrit, est communiquée au sein de l’entreprise (exemplaires affichés au sein de l’entreprise) et tenue à jour.
Le taux de Non-Conformité de 21% se traduit par l’absence d’un cadre pour la définition des objectifs SST, la politique n’est pas disponible librement pour les parties intéressées.
Représentation graphique de l’exigence 4.3
La figure 4-3 ci-dessous représente le niveau de satisfaction à l’exigence 4.3.
100
33,00
24,75
58,25
80
Niveau de conformité en %
60
40
20
0
- Identification des dangers, évaluation des risques et mesures de contrôle
- Exigences légales et autres exigences
Planification
- Objectifs et programme (s)
Figure 4- 3 : Niveau de satisfaction à l’exigence 4.3
Interprétation :
Le taux de conformité de 38.10% du 4.3 planification de la norme représente 58.25% de conformité à l’exigence 4.3.1 identification des dangers, évaluation des risques et mesures de contrôle, 24.75% de conformité à l’exigence 4.3.2 Exigences légales et autres exigences et 33.00% Objectifs et programme(s). Ce taux de conformité se traduit par l’existence de procédure d’évaluation des risques, l’engagement de l’entreprise à respecter les exigences légales en vigueur.
Le taux de non-conformité de 61.90% à ce chapitre se traduit par l’absence d’une procédure d’identification des exigences, l’absence de veille règlementaire, les objectifs SST non définis pour toutes les fonctions pertinentes de l’entreprise, les objectifs définis ne sont pas SMART, l’évaluation des risques professionnelles non mise à jour depuis 2009.
Représentation graphique des résultats de l’exigence 4.4
La figure 4.4 ci-dessous représente le niveau de satisfaction à l’exigence 4.4.
100
73,20
77,67
41,50
22,00
26,40
16,50
8,25
80
NIVEAU DE CONFORMITÉ EN %
60
40
20
0
4.4.1 Ressources, rôles,
responsabilité et autorité
4.4.2
Compétence, formation et sensibilisation
4.4.3
Communication
4.4.4
Documentation
- Maîtrise de la documentation
- Maîtrise opérationnelle
- Préparation et réponse aux
situations d’urgence
MISE EN OEUVRE ET FONCTIONNEMENT
Figure 4- 4 : Niveau de satisfaction à l’exigence 4.4
Interprétation :
Le taux de non-conformité de 61.10% au chapitre mise en œuvre et fonctionnement du référentiel se traduit par le manque de définition des responsabilités et autorités en matière de SST pour chaque fonction pertinente de l’organisme, l’inexistence d’une procédure dérivant le mode d’identification et de maitrise des situations d’urgence, un problème de maîtrise de document qui s’explique par l’inexistence d’une procédure de gestion documentaire, une mise à jour des procédures existantes pas toujours assurée ce qui s’explique par l’absence d’un historique de
document dans ces procédures, les simulations périodiques des situations d’urgence ne sont pas toujours faites.
Le taux de conformité de 39.90% se traduit par la mise en place des formations en matière de SST, la rédaction des modes opératoires pour chaque activité à risques.
Représentation graphique des résultats de l’exigence 4.5
La figure 4.5 ci-dessous représente le niveau de satisfaction à l’exigence 4.4
100
74,75
77,67
66,50
55,33
33,00
80
NIVEAU DE CONFORMITÉ EN %
60
40
20
0
- Surveillance et
- Evaluation de la 4.5.3 Non-conformité,
- Maîtrise des
- Audit interne
mesurage
conformité
action corrective et action préventive
VÉRIFICATION
enregistrements
Figure 4- 5 : Niveau de satisfaction à l’exigence 4.5
Interprétation :
Le taux de conformité de 65.09% se traduit par l’existence d’une procédure d’audit interne, une procédure d’enquête incident/accident et de fiche d’analyse incident/accident remplie, la maîtrise des enregistrements est assurée par l’entreprise, la surveillance médicale des employés est assurée par des visites médicales planifiées.
Le taux de non-conformité de 24.91% se traduit par l’absence de rapport du médecin du travail sur les maladies professionnelles, l’absence de rapport sur les Near-miss, le manque d’indicateur pour vérifier la réalisation des objectifs et un manque d’enregistrement concernant l’évaluation de la conformité règlementaire.
Représentation Graphique des résultats l’exigence 4.6
La figure 4.6 ci-dessous représente le niveau de satisfaction à l’exigence 4.6
100
33,00
80
Niveau de conformité en %
60
40
20
0
Revue de Direction
Figure 4- 6 : Niveau de satisfaction à l’exigence 4.6
Interprétation :
Le taux de conformité de 33% à l’exigence 4.6 Revue de direction se traduit par l’existence de réunions des managers de l’entreprise. On retrouve comme éléments d’entrée de cette réunion les résultats des audits internes.
Le taux de non-conformité de 77% quant à lui se traduit par l’absence de nombreux éléments d’entrée et de sortie de revue de direction.
Résultat globale du diagnostic
D’une manière générale les résultats de notre diagnostic initial sont présentés dans le tableau 4-1 ci-dessous :
Tableau 4- 1: Niveau de satisfaction globale à OHSAS 18001 :2007
Points du chapitre4 d’OHSAS18001: 2007 | Intitulé | Notes (%) |
4.1 | Exigences générales | 49,50 |
4.2 | Politique SST | 79,00 |
4.3 | Planification | 38,10 |
4.4 | Mise en œuvre et fonctionnement | 39,90 |
4.5 | Vérification | 65,09 |
4.6 | Revue de la Direction | 33,00 |
NOTE TOTALE | 50,77 |
Source : Grille d’Evaluation OHSAS 18001 :2007 (par nos soins)
Et la figure 4-7 ci-dessous donne une représentation graphique des résultats du tableau 4-1 :
100
79,00
65,09
49,50
38,10
39,90
33,00
80
Niveau de conformité en %
60
40
20
0
Exigences générales
Politique SST Planification Mise en œuvre
et fonctionnement
Exigences de la norme
Vérification Revue de la
Direction
Figure 4- 7: Résultat global du diagnostic
On note une conformité globale de 50,77% par rapport aux exigences du référentiel OHSAS 18001 :2007.
Liste des Causes de non-conformité
Le tableau 4-2 ci-dessous présente la liste des causes de non-conformité aux exigences de la norme.
Tableau 4- 2: les Causes de non-conformité aux exigences de la norme
Alinéa relatifs au chapitre | Cause de non-conformité | Famille de cause (ISHIKAWA) |
4.1 exigence GENERALE | Champ d’application de la politique (SST) pas clairement définie | Management |
4.2 Politique SST | La politique SST ne donne pas un cadre pour les objectifs SST | Management |
La politique SST n’est pas disponible librement. | Management | |
La politique SST n’est pas passée en revue systématiquement pour évaluer son besoin d’amélioration | Management | |
4.3 Planification | Evaluation des risques liés aux activités pas faite | Méthode |
4.3.1 Identification des dangers, Evaluation des risques et détermination des moyens de maitrise | Les moyens de maitrises nécessaires non mis en place | Moyen |
La procédure d’identification des dangers et d’évaluation des risques non tenu à jour | Méthode | |
4.3.2 Exigences légales et autres | Procédure d’identification des exigences légales non établie | Méthode |
Les informations relatives aux exigences légales ne sont pas mise à jour | Milieu | |
4.3.3 Objectifs et programme(s) | Les objectifs SST ne sont pas définis pour tous les niveaux et fonctions pertinentes de l’organisme. | Management |
Les moyens et les calendriers ne sont pas clairement fixés | Moyen | |
Les programmes SST ne sont pas revus à intervalle régulier | Méthode |
Les objectifs SST ne sont pas mesurables et temporelles (SMART) | Management | |
4.4 Mise en œuvre et fonctionnement | Les rôles et responsabilités ne sont pas définis pour toutes les parties prenantes | Management |
4.4.1 Ressources, rôles, responsabilités, obligations de rendre compte. | ||
4.4.2 Compétence, formation et sensibilisation | Personnel non formé en SST | Main d’œuvre |
la procédure de sensibilisation sur les aspects SST n’est pas établie | Méthode | |
Personnel non sensibilisé sur les risques lié à leur activité | Main d’œuvre | |
4.4.3 Communication, participation et consultation | Absence de la procédure de communication interne/externes sur les aspects SST | Méthode |
4.4.3.2 Participation et consultation | L’organisme ne veille pas toujours à ce que, le cas échéant, les parties intéressées externes pertinentes soient consultées sur des questions de SST de référence | Management |
4.4.4 Documentation | Absence de revue des documents | Méthode |
la description des principaux éléments du système de management et leur interaction n’est pas définie | Management | |
4.4.5 Maitrise des documents | Absence de la procédure de maitrise des documents | Méthode |
4.4.6 Maitrise opérationnelle | Absence des procédures de maitrises opérationnelles | Méthode |
4.4.7 Préparation et réponse aux situations d’urgence | Absence de procédure décrivant le mode d’identification et de maitrise des situations d’urgence | Méthode |
Simulation aux situations d’urgence non fréquente | Management | |
4.5.2 Evaluation de conformité | Absence de la procédure d’évaluation de la conformité aux exigences légales | Méthode |
Absence des vérifications périodiques | Méthode | |
4.5.3 Enquêtes incidents | Absence de déclaration d’incident par le personnel | Main d’œuvre |
4.5.4 Maitrise des enregistrements | Traçabilité des enregistrements non assurée | Méthode |
4.5.5 Audit interne | planification d’audit interne non régulière | Management |
Absence de la procédure de revue de direction | Méthode | |
4.6 Revue de direction | les revues de direction ne sont pas régulièrement planifiées | Management |
Diagramme D’ISHIKAWA
La figure 4-8 ci-dessous représente le diagramme d’ISHIKAWA qui regroupe en Famille de 5M (Management, Méthode, Milieu, Moyen, Main d’œuvre) les causes identifiées.
Figure 4- 8: Diagramme des causes de non-conformité à OHSAS 18001 :2007
[11_defis-et-solutions-pour-la-conformite-sst-a-corlay-cameroun_6]
Milieu : Environnement
Les dirigeants n’effectuent pas les
revues des documents (procédures, enregistrement, processus etc…)
Faible Culture de sécurité
Absence de la veille règlementaire
Les rôles et responsabilités ne sont pas définis pour toutes les parties prenantes SST
Insuffisance de Formation SST Evaluation des risques non maitrisée
Non-conformité au référentiel OHSAS
18001 :2007
Sensibilisation du personnel
insuffisante
Mauvaise gestion documentaire
Non disponibilité des ressources pour
mettre en place le SMSST
Absence d’enregistrement SST
Manque de personnel
SST Absence de certaines procédures
Méthode
Moyen
Main d’œuvre
Management
Graphe de Pareto
Après avoir regroupés les causes par famille, nous les avons hiérarchisés et priorisés grâce à la méthode du 80-20 dite méthode de Pareto. Le tableau 4-3 ci-dessous présente le cumul du nombre de cause par famille et la figure 4-9 représente le graphe de Pareto.
Tableau 4- 3: Pourcentage cumulé du nombre de cause
[11_defis-et-solutions-pour-la-conformite-sst-a-corlay-cameroun_7]
[11_defis-et-solutions-pour-la-conformite-sst-a-corlay-cameroun_8]
[11_defis-et-solutions-pour-la-conformite-sst-a-corlay-cameroun_9]
GRAPHE DE PARETO
120
120
100,000
100
90,625
96,875
100
81,250
80
80
Pourc.
60
60
43,75
Pourc.
cumulé
40
40
20
20
0
0
1 2
3
FAMILLE DE CAUSES
4
5
N° | Famille de causes du dysfonctionnement SMSST | Nombre de causes | Pourcentage | Pourcentage cumulé |
1 | Méthode | 14 | 43,750 | 43,75 |
2 | Management | 12 | 37,500 | 81,250 |
3 | Main d’œuvre | 3 | 9,375 | 90,625 |
4 | Moyen | 2 | 6,250 | 96,875 |
5 | Milieu | 1 | 3,125 | 100,000 |
Figure 4- 9: Graphe de Pareto
POURCENTAGE %
POURCENTAGE CUMULE %
Interprétation :
On constate que 40% des familles de cause représentent 81,25% de non-conformité aux exigences de la norme. Ainsi les familles Méthode et Management sont les plus pénalisantes.
40% des familles de cause représentent 15.62% de non-conformité aux exigences de la norme (les familles Main d’œuvre et Moyen).
20% des familles de cause représentent 3.12% de non-conformité aux exigences de la norme (la famille Milieu).
Il en ressort donc que nous devons accentuer nos actions sur les causes des familles méthode et management pour réduire le pourcentage de non-conformité.
Questions Fréquemment Posées
Quel est le taux de conformité initial du système de management SST de Corlay-Cameroun?
L’étude a évalué un taux de conformité initial de 50,77%.
Quelles sont les principales lacunes identifiées dans la gestion de la santé et sécurité au travail?
Les écarts principaux identifiés concernent la gestion documentaire, l’évaluation des risques et l’identification des exigences légales.
Quel plan d’action a été proposé pour améliorer la conformité SST?
Un plan d’action prioritaire de 28 actions correctives a été proposé, avec une période d’exécution de 223 jours.