Comment la rhétorique transforme l’argumentation politique en Algérie

Cette étude révèle comment la rhétorique dans l’argumentation façonne le discours politique, en analysant les stratégies discursives du ministre algérien des affaires étrangères. Découvrez les techniques qui captivent l’auditoire et renforcent l’impact d’un message crucial.

7.3. La rhétorique dans l’argumentation :

Selon la définition donnée par le dictionnaire français, la «Rhétorique désigne l’art du bien parler, l’art qui donne les règles du bien-dire ; science et art se rapportant à l’effet du discours sur les esprits ». Cela veut dire que le locuteur qui dispose d’une bonne éloquence est capable de convaincre et persuader l’auditoire par les mots dans une situation de communication, de susciter l’intérêt chez le public en se servant d’une forme de langage assez particulière comme des figures de style pour décorer le discours et consolider les arguments, faire passer le message d’une manière plus efficace.

Le mot rhétorique est d’origine grec, signifie l’art oratoire, selon Ruth Amossy la rhétorique est une conduite infaillible de la production langagière définie à l’antiquité : « telle qu’elle a été élaborée par la culture de la Grèce antique, la rhétorique peut être considérée comme une théorie de la parole efficace liée à une pratique oratoire ». (Amossy, 2000, 6)

La rhétorique classique ou traditionnelle est caractérisée comme l’art de la persuasion et donc elle a la même définition que l’argumentation puisque leur fonction vise à produire un effet sur l’auditoire, Selon Roland Barthes, la rhétorique est une fabrique d’élocution ingénieuse, il considère « l’art rhétorique comme une machine subtilement agencée, un arbre d’opérations, un programme destiné à produire du discours » (Barthes 1970, 175) [(Koren R. & Amossy R., 2005, 34)].

L’analyse argumentative fait partie de l’analyse de discours qui étudie le discours dans sa dimension argumentative, décrire le fonctionnement du discours selon les moyens linguistiques à visée argumentative puisque c’est évident que le locuteur cherche à faire adhérer son allocutaire à sa thèse et essaie par la parole d’agir sur lui, « toute prise de parole n’est-elle pas destinée à entraîner l’adhésion de l’auditoire à une thèse » (Perelman et Olbrechts-Tyteca 1970 [1958]).

Cependant, le locuteur n’envisage pas uniquement la persuasion de son interlocuteur dans le discours mais aussi de lui faire voir le réel d’une autre façon. « La rhétorique est nécessaire pour compenser, corriger ou simplement confirmer des positions socio et psycho-discursives préalables ». (Koren, R., Amossy, R., 2005)

Cette visée est très répandue dans le domaine politique, le politicien compte souvent agir sur son auditoire par le biais du raisonnement logique (logos), quand le discours vise non pas à défendre une thèse mais vise plutôt à décrire, informer, narrer,…et stimule l’interlocuteur à prendre conscience des vérités d’une manière différente.

7.4. Le triangle rhétorique d’Aristote :

Tout discours peut être étudié et analysé selon la triade d’Aristote. L’éthos, le logos, le pathos sont les trois piliers de la rhétorique qui est impliquée ces dernières années dans le domaine de l’analyse de discours à travers l’analyse argumentative de celui-ci.

Le discours persuasif qu’il soit publicitaire ou politique ou autre, s’appuie sur trois éléments de la persuasion ; l’éthos, le pathos, le logos. Le premier philosophe qui a pris compte de ces procédés de persuasion dans le discours est le philosophe grec Aristote qui a écrit sa « rhétorique » depuis plus de 2300 ans, et ces éléments sont jusqu’à maintenant les composantes principales d’un discours persuasif cohérent et exhaustif.

7.4.1. L’éthos :

L’éthos en grec ou l’image de soi est cette bonne impression que le locuteur transmet à son auditoire lors d’une prise de parole, de discours. Selon Dominique Maingueneau : « l’ethos se montre dans l’acte d’énonciation, il ne se dit pas dans l’énoncé ». (Maingueneau, 2002, 3)

L’éthos signifie de manière générale le caractère et l’attitude du locuteur, sa manière de dresser le discours, sa représentation à travers ce qu’il dit, la crédibilité dans ses propos, selon la même source : « Dès qu’il y a énonciation, quelque chose de l’ordre de l’ethos se trouve libéré : à travers sa parole un locuteur active chez l’interprète la construction d’une certaine représentation de lui-même ». (Maingueneau, 2002, 17)

Le locuteur doit posséder le pouvoir de convaincre le public et gagner l’attention et la confiance de celui-ci pour que son discours soit fiable et efficace « Comme le dit Aristote, la conviction vient de la confiance que l’auditoire est amené à accorder à l’orateur au vu des qualités personnelles qui émanent de son discours. C’est cette image de soi qu’il nomme ethos » (Koren, R. & Amossy, R., 2005).

Être un bon orateur et avoir la bonne posture et la bonne apparence, la réputation honorable, la forte personnalité, le charisme, la confiance en soi,… Tous ces critères contribuent à bien réussir l’acte de la communication et à faire du locuteur un excellent orateur. Selon la même source précédente : « L’efficacité de l’ethos tient au fait qu’il enveloppe en quelque sorte l’énonciation sans être explicité dans l’énoncé ».

Ruth Amossy dans son œuvre « l’image de soi dans le discours » et plusieurs autres analystes ont beaucoup travaillé sur la notion de l’éthos d’une manière très détaillée selon différentes perspectives sociologique, communicative, politique,…

7.4.2. Le logos :

Ce qui veut dire « la logique », le locuteur vise à convaincre les interlocuteurs et susciter leur attention en présentant des arguments logiques faciles à accepter, des arguments qui comportent un raisonnement logique par déduction ou par induction, pour cela il utilise des preuves, des données économiques, des faits réelles, des statistiques, des événements historiques,… qui consolident ses propos pour faire appel à la logique de son public, cela s’inscrit dans l’argumentation et le raisonnement rationnel.

« La domination du pole du logos peut être considérée comme une procédure de démonstration rationnelle tendant vers l’objectivité. En revanche, lorsque les pôles de l’éthos et du pathos dominent le logos, la manipulation n’est pas loin » (Koren, R. & Amossy, R., 2005)

7.4.3. Le pathos :

Selon Aristote, pour réaliser un discours persuasif on doit prendre en considération l’affecte, l’orateur a souvent tendance à intégrer le pathos afin d’émouvoir les émotions chez les interlocuteurs « le pole du pathos correspond aux procédés rhétoriques visant à susciter les passions de l’auditoire (pitié, indignation, colère, haine, envie, esprit de contradiction) ». (Koren, R. & Amossy, R., 2005).

L’orateur doit employer les paroles qui ont le pouvoir d’émouvoir les sentiments des interlocuteurs et acquérir la force de les convaincre car il y a une relation entre l’émotion et la conviction, c’est ce qu’on peut constater par l’extrait de l’œuvre « Pathos et discours politique » de Patrick Charaudeau :

« Comment toucher l’autre est l’objectif que peut se donner le sujet parlant pour faire que cet autre ne pense pas et se laisse emporter par les mouvements de son affect. Le sujet parlant a alors recours à des stratégies discursives qui tendent à toucher l’émotion, les sentiments, de l’interlocuteur ou du public de façon à la séduire ou au contraire lui faire peur. Il s’agit d’un processus de dramatisation qui consiste à provoquer l’adhésion passionnelle de l’autre en atteignant ses pulsions émotionnelles. On est en pleine problématique du pathos ». (Charaudeau, 2008, 52)