L’évaluation des examens en comptabilité révèle des dynamiques surprenantes qui remettent en question les méthodes traditionnelles. Cette étude met en lumière l’importance cruciale du jugement professionnel, avec des implications significatives pour la formation académique et pratique des futurs comptables en Tunisie.
Sous section 2 : Analyse spécifique et typologique des résultats de l’évaluation des examens
La présentation spécifique et typologique s’appuie sur deux familles d’évaluation fondées essentiellement sur les cinq critères d’appréciation retenue dans notre analyse.
La première famille qualifiée d’évaluation à dominante mémoire regroupe les trois critères de la restitution des connaissances, de l’application mécanique et de l’interrogation marginale.
La seconde famille en revanche, appelée évaluation à dominante compétence renferme les deux autres critères restants à savoir : l’intelligence et l’habileté professionnelle.
L’étude de l’évaluation de la qualité des examens concernant tour à tour les modules de Révision Comptable, de Fiscalité et de Gestion Intégrée durant notre période d’observation c’est à dire les sept années écoulées et leurs quatorze sessions successives révèle les principaux résultats présentés dans les trois tableaux illustratifs suivants :
Tableau n° 4 :
EVALUATION SPECIFIQUE ET TYPOLOGIQUE DES EXAMENS DE REVISION COMPTABLE
Critère | A dominante mémoire | A dominante compétence | Qualité examen |
Listes des examens | |||
Session principale 1997 | 97,50% | 2,50% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1997 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 1998 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1998 | 87,50% | 12,50% | MEMOIRE |
Session principale 1999 | 93,75% | 6,25% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1999 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2000 | 97,50% | 2,50% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2000 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2001 | 97,50% | 2,50% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2001 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2002 | 85% | 15% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2002 | 78,75% | 21,25% | MEMOIRE |
Session principale 2003 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2003 | 97,50% | 2,50% | MEMOIRE |
Tableau n° 5 :
EVALUATION SPECIFIQUE ET TYPOLOGIQUE DES EXAMENS DE FISCALITE
Critère | A dominante mémoire | A dominante compétence | Qualité examen |
Listes des examens | |||
Session principale 1998 | 90% | 10% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1998 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 1999 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1999 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2000 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2000 | 87,50% | 12,50% | MEMOIRE |
Session principale 2001 | 87,50% | 12,50% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2001 | 85% | 15% | MEMOIRE |
Session principale 2002 | 90% | 10% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2002 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2003 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2003 | 95% | 5% | MEMOIRE |
Tableau n° 6 :
EVALUATION SPECIFIQUE ET TYPOLOGIQUE DES EXAMENS DE GESTION INTEGREE
Critère | A dominante mémoire | A dominante compétence | Qualité examen |
Listes des examens | |||
Session principale 1999 | 72,50% | 27,50% | MEMOIRE |
Session rattrapage 1999 | 72,50% | 27,50% | MEMOIRE |
Session principale 2000 | 80% | 20% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2000 | 80% | 20% | MEMOIRE |
Session principale 2001 | 74,25% | 26,75% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2001 | 90% | 10% | MEMOIRE |
Session principale 2002 | 90% | 10% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2002 | 100% | 0% | MEMOIRE |
Session principale 2003 | 85% | 15% | MEMOIRE |
Session rattrapage 2003 | 85% | 15% | MEMOIRE |
Il ressort des trois tableaux de la présentation et l’analyse spécifique et typologique des résultats des examens pour les trois modules étudiés plusieurs enseignements dont :
- L’importance quasi-totale des critères de la première famille de la dominante mémoire pour les examens de révision comptable où les taux enregistrés se situent pour toute la période entre 78,75% et 100% et avec une moyenne de 95,35% par rapport à ceux de la seconde famille de la dominante compétence qui ne dépassent guère les 21,50% et de 4,64% en moyenne pour cette période.
- Il en est de même pour les examens de fiscalité où les taux accaparés par la première famille de dominante mémoire varient aussi entre 85% et 100% et de 94,58% en moyenne ; alors que ceux de la seconde famille de dominante compétence n’atteignent durant ces sessions que rarement les 15% avec une moyenne de 5,41%.
- Les examens de gestion intégrée, bien qu’ils accusent la même tendance observée pour les deux modules précités en se basant entièrement sur les critères de dominante mémoire, enregistrent toutefois quelques taux supérieurs à 25% pour certaines sessions en faveur des critères de dominante compétence.
- Le type d’évaluation pour les modules du Certificat d’Etudes Supérieures de Révision Comptable est fondamentalement d’essence mémoire et non compétence. Ceci est de nature à ne pas favoriser une formation réfléchie au bon jugement professionnel qui exige une certaine liberté d’esprit voire surtout une pensée critique.
- Autrement dit, une qualité faible de pensée non réfléchie peut se révéler onéreuse et aussi source d’inefficacité que le manque d’expériences ou de connaissances du domaine professionnel (Falcon, 1996). Il est à noter que les examens ne constituent qu’une part de la formation totale du candidat, c’est-à-dire que si l’examen ne teste pas l’intelligence, cela ne veut pas dire que le candidat n’a pas reçu une formation qui éveille l’intelligence.
- De même, la marginalisation de la dominante compétence n’encourage pas à un bon jugement professionnel qui est un processus de pensée réflexif, auto-correcteur et significatif qui exige la prise en considération intelligible du contenu, du contexte, de l’évidence, des méthodes habiles, des conceptualisations et d’une variété de critères et de normes de compétences (Falcon, 1996).
- Enfin, le type d’évaluation ne développe pas l’exercice d’un jugement professionnel solide nécessitant à la fois la volonté et l’habileté à penser de façon critique et non automatique compte tenus des caractéristiques, des objectifs et des finalités attendus des divers examens et en l’occurrence des candidats concernés.
Les analyses globales et spécifiques de l’évaluation des contenus des divers examens du Certificat d’Etudes Supérieures de Révision Comptable ont été menés d’abord en se basant sur une approche temporelle de l’évaluation de la notation attribuée aux différents examens retenus, il n’en demeure pas moins important, ensuite que ces analyses évaluatives nécessitent pour être plus significatives, le recours à une autre approche spatiale et synthétique exigeant une comparaison en se référant à certains modèles d’évaluation dans d’autres pays.
Questions Fréquemment Posées
Quels sont les critères d’évaluation des examens en comptabilité ?
Les critères d’évaluation des examens en comptabilité se divisent en deux familles : l’évaluation à dominante mémoire et l’évaluation à dominante compétence.
Quelle est l’importance des critères de mémoire dans les examens de révision comptable ?
Les examens de révision comptable montrent une importance quasi-totale des critères de la première famille de la dominante mémoire, avec des taux enregistrés entre 78,75% et 100%.
Comment se comparent les résultats des examens de fiscalité et de gestion intégrée ?
Les examens de fiscalité présentent des taux de la dominante mémoire variant entre 85% et 100%, tandis que les examens de gestion intégrée enregistrent quelques taux supérieurs à 25% pour les critères de dominante compétence.