Cette étude révèle comment l’analyse argumentative du discours politique du ministre algérien expose des stratégies de persuasion subtiles. Découvrez les techniques qui façonnent l’impact de ses mots et interrogez-vous sur l’efficacité de ces discours dans le contexte actuel.
Analyse argumentative et rhétorique
Dans cette approche, nous allons voir l’analyse argumentative et l’analyse rhétorique en même temps que les techniques de persuasion et de convaincre qui ont été aperçues dans cette étude.
L’approche argumentative :
L’approche argumentative est l’une des branches de l’analyse de discours qui s’intéresse à analyser les discours qui comportent une dimension argumentative qu’elle soit implicite ou explicite dans le discours, le but de l’analyse argumentative est de détecter toutes les techniques qui figurent dans le discours servant d’agir sur l’interlocuteur « tout échange verbal repose sur un jeu d’influences mutuelles et sur la tentative, plus ou moins consciente et avouée, d’user de la parole pour agir sur l’autre » (Amossy, 2008 : 02).
Comme il est cas dans le discours politique en général, l’homme politique est vouée de convaincre le public par les mots : « La politique est vraiment le lieu où « dire c’est faire » » (Gilles Achache, 1990). [(Gilles Gauthier, 1995 : 167)].
L’approche argumentative s’apparente à l’approche pragmatique car même les arguments et les stratégies argumentatives produisent une action sur le destinataire comme le confirme Ruth Amossy dans ces travaux : « le discours comporte comme qualité intrinsèque la capacité d’agir sur autrui, de l’influencer, il faut différencier entre l’entreprise de persuasion programmée et la tendance de tout discours à orienter les façons de voir du/des partenaires » (Amossy, 2008, 04).
Selon la même source, le locuteur change selon les intentions de son interlocuteur « L’argumentation se situe dans le cadre d’un dispositif d’énonciation où le locuteur doit s’adapter à son allocutaire, ou plus exactement à l’image qu’il s’en fait ». Cela veut dire que l’argumentation est considérée comme un ensemble d’énoncés produit par le locuteur pour son interlocuteur ciblé ou l’énonciateur doit forcément se viser de la manière la plus adéquate pour convaincre son interlocuteur.
Les stratégies discursives de persuasion :
Le discours politique est chargé de techniques et de stratégies langagières employées selon les intentions de l’orateur qui tente de persuader ou convaincre son auditoire et le faire adhérer à ses thèses, parmi ces techniques on abordera certaines techniques qui figurent dans notre corpus en particulier :
Techniques de persuasion :
Selon Robert Cialdini, un psychologue social américain connu par ses travaux sur les techniques de persuasion, il y a plusieurs méthodes pour dresser un message au grand public et l’influencer et même parfois le manipuler, ses recherches illustrées dans son œuvre célèbre : « influence et manipulation », on met la lumière sur quelques principes de persuasion utilisés par l’orateur.
On a pu repérer ses techniques qu’on va brièvement définir :
1. La réciprocité : faire sentir à l’auditeur l’obligation de se comporter de la même façon que celle de l’orateur, réciproquer le bien avec le bien.
2. La cohérence : l’orateur incite l’auditeur à agir selon les principes et les engagements qu’il a annoncé en premier.
3. L’importance de vision : appelée également ; principe d’expérience. Le locuteur fait appel à des expériences connues et applique la règle qui confirme que les mêmes procédures mènent aux mêmes résultats. C’est un argument par lequel il arrive à justifier ses choix selon les leçons tirées des expériences vécues ou celles des autres.
4. La sympathie : il entreprend fréquemment avec la forme collective pour démontrer la complicité et l’union avec l’auditoire.
5. L’autorité : l’orateur cherche à consolider ses propos en faisant référence aux érudits, aux personnes instruites et reconnues ou des connaisseurs, des scientifiques, des expérimentés,… les interlocuteurs obéissent aux lois de celui qui détient l’autorité sur eux, celui qui détient le pouvoir qui est en position de force.
6. La preuve sociale : inciter les gens à se comporter de la même manière que leurs semblables.
7. La rareté : inciter l’interlocuteur à respecter les lois en véhiculant le sentiment de risque et d’urgence dans une situation contraire.