Les défis et solutions en recyclage révèlent des disparités marquées entre les systèmes de gestion des déchets en Europe. Cette étude met en lumière l’importance cruciale de la responsabilité des producteurs et l’implication des acteurs, comme Eco-Emballages en France, pour transformer notre approche du recyclage.
E. Recyclage-valorisation
1. Organisation
Une fois les matériaux vendus, ils sont dirigés vers les filières de recyclage. La plupart des matériaux sont, d’après les systèmes, recyclés en Europe. Le verre, du fait de son poids élevé, est un matériau qui se transporte mal et qui est donc le plus souvent recyclé localement ; alors que le plastique peut être exporté plus loin, à moindre frais.
Les pays qui collectent les plastiques mous les utilisent en majorité comme combustibles car le recyclage matière est trop coûteux. A noter que l’Allemagne les utilise dans certains procédés physico-chimiques en tant que matière première secondaire (MPS) selon eux. Ils considèrent donc que les matériaux sont recyclés alors que d’autres pays critiquent cette vision en clamant qu’ils sont juste valorisés énergétiquement.
Les autres matériaux sont recyclés par des procédés de recyclage matière. Le recyclage organique est un procédé qui reste marginal.
2. Traçabilité
Les organismes Point Vert ont en charge de veiller au recyclage effectif des matériaux collectés. Cependant, d’après les discussions avec les différents organismes, les procédures de traçabilité des matériaux mises en place ne sont pas les mêmes. Ainsi Eco-Emballages exige un certificat du recycleur final pour chaque tonne recyclée, alors qu’Eko-Kom et Fost Plus considèrent que «puisque les matériaux ont une valeur positive sur le marché, il n’y a pas de raison pour que les matériaux ne soient pas recyclés effectivement», et donc arrête la traçabilité dès que les matériaux collectés sont vendus.
3. Résultats
Taux de recyclage
Voici les tonnages résultats de recyclage, par matériau, que l’on peut trouver dans les rapports annuels des systèmes ou sur leurs sites internet :
Remarque : Eko-Kom n’est pas pris en compte car ils ne connaissent pas les chiffres pour les emballages ménagers seulement.
taux de recyclage des emballages ménagers 2007, déclarés par les systèmes
120
129
120
109
121
110
113
100
101
97,5
95
91
80
taux de recyclage (%)
60 56
75
69
52 51
63 61
52
40 37 35
30
34 36
21
20 16
0
papier-carton verre plastique métaux total recyclage
Eco-Emballages + Adelphe DSD Fost Plus Ecoembes + Ecovidrio SPV
Figure 15 : taux de recyclage des systèmes
Une première lecture des résultats laisse apparaître d’importantes différences entre les systèmes, et des résultats surprenants avec des taux à plus de 100%. Voici quelques pistes d’analyse pour avoir une lecture de ces résultats plus proche de la réalité :
– Les taux de recyclage sont calculés, à l’exception de SPV, en faisant le rapport du tonnage recyclé par le système sur le tonnage déclaré au système. Nous avons vu qu’en Allemagne, il y a beaucoup de free-riders, c’est-à-dire d’emballages non déclarés (environ 25%). En revanche, ces emballages se retrouvent bien dans les poubelles des ménages et donc une partie est recyclée par DSD. Cette sous-déclaration des emballages est tellement importante que DSD se retrouve avec des taux de recyclage supérieurs à 100%. SPV calcule le taux de recyclage en comparant le tonnage recyclé au gisement potentiel total des emballages ménagers, pas seulement les emballages déclarés.
– Nous avons vu que les périmètres ménagers étaient différents : Eco-Emballages ne prend en compte (dans une certaine mesure) que les emballages des ménages alors que dans les autres pays, les assimilés sont inclus. Ainsi sont comptabilisés au titre du verre les emballages du secteur Cafés-Hôtels-Restaurants (CHR), représentant des quantités non négligeables. Ceci a également un impact sur le papier-carton, car tous les cartons des commerces, bureaux… sont comptabilisés dans les autres pays, et ils représentent des quantités très importantes. A noter qu’en Belgique, de nombreux emballages ne sont pas considérés comme ménagers par la liste grise, et donc ne sont pas déclarés à Fost Plus alors qu’ils sont comptabilisés dans les tonnages recyclés. Par exemple, Fost Plus prend en compte tous els cartons récupérés en déchetteries, alors qu’il ne s’agit en majorité pas d’emballages ménagers.
– Pour ce qui est du verre et du plastique, la Belgique connaît d’importants mouvements d’importation d’emballages de boissons par les particuliers depuis les pays voisins, du fait de la taxe existant en Belgique sur ces emballages. Ces emballages ne sont donc pas déclarés, alors qu’ils finissent également dans les poubelles belges.
– Pour le plastique, on constate un gros écart entre DSD et les autres systèmes. Ceci est essentiellement du au fait que l’Allemagne considère comme recyclage certains procédés qui sont vus comme de la valorisation dans les autres pays. De plus, la France et la Belgique ne collecte que les bouteilles et flacons alors que sont déclarés tous les types de plastiques, il en résulte un taux de recyclage plus faible.
– Pour le papier-carton, nous avons vu que les pays, à l’exception de la France, collectent en mélange les emballages en papier-carton et les journaux magazines. En France, même si les journaux magazines sont collectés avec d’autres emballages, ils sont dans tous les cas ensuite séparés en centres de tri, ce qui n’est pas le cas des autres pays.
En France, Eco-Emballages comptabilise les emballages en papier carton recyclé sur la base du tonnage réellement envoyé au recyclage. Dans les autres pays, comme les balles sont un mélange d’emballages et de non emballages, la part des emballages n’est pas la part réelle, mais une part estimée. Elle est de 25% pour les belges, 15-18% pour les Allemands, 15 à 45% pour les Portugais et 40% pour les espagnols.
En France, le calcul du ratio des journaux magazines sur la totalité des papiers-cartons donne 27%. On voit ainsi qu’Ecoembes a une méthode d’estimation des emballages en papier-carton recyclé plutôt avantageuse.
– Pour les métaux, les tonnages recyclés considérés incluent, pour tous les systèmes, les emballages collectés sélectivement mais également les métaux extraits de mâchefers d’incinération. Pour ces derniers, il n’existe pas de méthode de prise en compte spéciale, donc chaque système comptabilise ces métaux à sa manière. La part des métaux issus de mâchefers par rapport au tonnage total est variable d’un pays à l’autre : Eco-Emballages 74%, Fost Plus 48%, 66% pour SPV. Le pourcentage n’est pas connu pour l’Espagne, mais au vu des faibles quantités de mâchefers collectés, la part doit être moins importante que pour les autres systèmes, résultant en un taux moins élevé. Au contraire en France, l’incinération est relativement importante en France, pouvant expliquer le pourcentage élevé ; cependant la méthode de calcul est également vraiment avantageuse.
Performance par habitant
Il est intéressant d’étudier également le tonnage recyclé ramené par habitant. Au moins les différences entre périmètre des emballages recyclés et déclarés n’apparaissent pas. DSD n’a pas été représenté car il est difficile de savoir à combien d’habitants correspond le tonnage collecté.
tonnage emballages ménagers recyclés par habitant en 2007, déclarés par les systèmes
63,5
60
50 47,4
45,8
40
32
30
30 27,4
20 18 19
tonnage recyclé (kg/hab.an)
15 14
9
10 7
3,6
6,2
5,8
5,6
7,8
5,4
2,3 1,6
0
papier-carton verre plastique métaux total recyclage
Eco-Emballages Fost Plus Ecoembes + Ecovidrio SPV
Figure 16 : tonnage recyclé par habitant
On constate que ce calcul permet de réduire les écarts constatés précédemment entre les systèmes. Cependant, la plupart des remarques faites plus haut concernant les divergences de prise en compte des tonnages recyclés peuvent également être faites ici.
La prise en compte forfaitaire des emballages en papier-carton ainsi que la comptabilisation des emballages assimilés fait qu’Eco-Emballages a une performance très fable pour ce matériau.
En revanche, la performance en verre est très élevée. Cela est dû d’une part à une forte consommation d’emballage en verre dans les ménages, et également à un geste de tri ancré dans les habitudes des français. Le verre est en effet le matériau qui est trié depuis le plus longtemps et que les gens trient le plus volontiers.
Pour le plastique, bien que la Belgique souffre d’importations parallèles, le système mis en place est suffisamment efficace pour que la collecte des bouteilles et flacons seuls permettent d’avoir une performance par habitant très élevée. A noter que la consommation d’emballages en plastique en Belgique est très importante.
Les performances de SPV sont les plus faibles mais el système est encore en développement, la collecte sélective n’est pas encore complètement rentrée dans les habitudes. Le Portugal à d’ailleurs à ce titre un délai supplémentaire pour atteindre les objectifs de la directive.
Comme nous venons de le voir, il est très difficile de vouloir comparer les taux de recyclage ou les performances par habitant car les méthodes de calcul, les périmètres d’emballages… ne sont pas les mêmes. Les remarques formulées permettent seulement d’avoir un regard critique sur ces résultats, mais sans pouvoir chiffrer véritablement l’impact des différences de prises en compte.
Globalement, il ressort tout de même de l’étude des résultats :
– En Allemagne, l’existence de 9 systèmes en concurrence ainsi que l’importance du nombre de free-riders ont pour conséquence un manque total de transparence dans les résultats présentés. La comparaison avec les systèmes étrangers est de fait très limitée.
– Les résultats de SPV semblent plus faibles mais le Portugal n’ayant pas d’objectif spécifique pour les emballages ménagers, c’est essentiellement les emballages industriels qui sont concernés par la collecte sélective. D’autre part la consommation d’emballages au Portugal est relativement faible.
– Les systèmes français et espagnols semblent avoir des résultats proches quant au recyclage global, bien qu’il y ait des différences notoires par matériau.
– Le système belge, souvent montré en exemple, affiche en effet des résultats excellents. Nous avons expliqué que certains de ces résultats sont le fruit d’une prise en compte différente, mais il n’en reste pas moins que Fost Plus est un système performant. Ceci est également dû au pays lui-même. En effet, la densité de population en Belgique est très élevée, sans pour autant que le taux d’habitat vertical (où les performances de collecte sont souvent beaucoup plus faibles) soit élevé. Il en résulte des conditions optimales pour la collecte sélective des emballages ménagers, que ne pourrons jamais réunir l’Espagne, la France ou le Portugal.
Ceci nous permet ainsi de revenir à la remarque préliminaire de cette partie rappelant que les systèmes évoluent dans des contextes différents, influençant fortement les résultats obtenus.
Questions Fréquemment Posées
Quels sont les défis du recyclage des emballages en Europe?
Les défis incluent la traçabilité des matériaux recyclés et les différences dans les taux de recyclage entre les pays.
Comment les systèmes de recyclage gèrent-ils la traçabilité des matériaux?
Les organismes Point Vert veillent au recyclage effectif, mais les procédures de traçabilité varient, certains exigeant des certificats du recycleur final.
Pourquoi certains taux de recyclage dépassent-ils 100%?
Cela est dû à la sous-déclaration des emballages en Allemagne, où des emballages non déclarés sont recyclés, entraînant des taux supérieurs à 100%.