Comment l’analyse comparative révèle l’appropriation des aménagements maraîchers au Tchad ?

TROISIÈME PARTIE : ANALYSE DES RÉSULTATS

CHAPITRE 5 : APPRÉCIATIONS D’AMÉNAGEMENTS

Le contenu de ce chapitre porte sur l’exploitation et l’analyse des données recueillies lors d’une enquête par questionnaire réalisée auprès des exploitants. Il a permis de relever les appréciations des exploitants sur la conception des projets, les conditions de travail et les retombées des activités. La confrontation des résultats de cette enquête à l’observation de terrain et aux données secondaires nous a permis de faire l’analyse de l’appropriation des aménagements maraîchers réalisés dans le département du Guéra.

1. CONCEPTION DU PROJET

Initiative du projet

Pour comprendre comment avait pris naissance le projet d’aménagement communautaire, nous avons d’abord cherché à savoir la responsabilité des populations dès l’identification et l’élaboration des projets. Dans l’ensemble, 91% des exploitants ont affirmé que la demande d’équipements était une initiative locale (initiatives des groupements villageois ou des chefs/notables). Cette proportion est identique pour les deux cantons (90,5% dans le canton Dadjo1 et 92,1% dans le canton Migami).

Seulement 5,1% des exploitants ont affirmé que c’était l’initiative de l’Etat ou d’ONGs. Les exploitants qui affirmaient que la paternité des réalisations était locale ont justifié leurs affirmations en disant que ce sont les chefs de villages ou les groupements qui, ensemble avec la population, avaient estimé nécessaire d’avoir des aménagements.

C’est à la suite de ce constat que les demandes d’appui ont été envoyées aux ONGs pour solliciter leurs appuis.

TABLEAU N° 10 : RÉPARTITION DES EXPLOITANTS SUIVANT LES RÉPONSES A LA QUESTION SUR LA PATERNITÉ DE PROJET

Source : Données collectées sur le terrain, 2017

Pertinence des aménagements

Pour apprécier la pertinence des aménagements, la question suivante a été adressée aux exploitants : « Les aménagements vous sont-ils utiles et efficaces pour lutter contre l’insécurité alimentaire ? » A cette question, plus de 36% ont dit que les aménagements améliorent la consommation alimentaire. 22% ont exprimé que les aménagements sont efficaces parce qu’ils leurs donnent la possibilité de produire en période de contre saison. Plus de 12% ont affirmé que les aménagements sont efficaces parce qu’ils utilisent directement les produits du maraîchage pour leur alimentation et ils leurs procurent également de l’argent qu’ils utilisent pour d’autres besoins. 12,5% affirment que, quand bien même la production ne suffit pas à combler le déficit alimentaire des ménages, ils le préfèrent au ramassage de bois et à l’exode.

TABLEAU N°11 : RÉPARTITION DES EXPLOITANTS SUIVANT LES AFFIRMATIONS SUR L’EFFICACITÉ DES AMÉNAGEMENTS, SELON LES TYPES DE PÉRIMÈTRES EXPLOITÉS

Source : Données collectées sur le terrain, 2017

2. MISE EN ŒUVRE DU PROJET

Participation à la mise en œuvre

Le graphique ci-dessous donne la répartition des répondants suivant la participation à la mise en œuvre des équipements, selon les cantons. Dans l’ensemble, 97,5% de nos interlocuteurs ont affirmé qu’ils avaient pris part aux activités de la mise en œuvre d’équipements. Et pendant les entretiens, nos interlocuteurs ont fait savoir que la communauté s’était engagée et s’est donnée la responsabilité de faire les travaux de déboisement et de raclage pour apprêter l’espace aux interventions techniques, puis le travail de creusage de trous pour la clôture, et d’extrait et de mise à l’écart de la terre creusée.

GRAPHIQUE N°6 : RÉPARTITION DES RÉPONDANTS SUIVANT LA PARTICIPATION À LA MISE EN ŒUVRE DES ÉQUIPEMENTS

101,0

100,0

99,0

98,0

97,0

96,0

95,0

94,0

93,0

92,0

Migami (n=38)

Dadjo1 (n=42)

Ensemble (n=80)

N’a pas participé à la mise en œuvre des équipements

A participé à la mise en œuvre des équipements

Source : Données collectées sur le terrain, 2017

3. Équipements de travail

Les aménagements exigent le recours aux outils techniques pour alléger la pénibilité du travail. Le tableau ci-dessous présente la proportion de répondants suivant la possession de principaux outils de travail. Dans l’ensemble, 78,8% des exploitants ont dit qu’ils utilisent les matériels fabriqués localement pour le travail et le transport d’eau. Seuls 20% d’exploitants ont déclaré qu’ils font un usage régulier de la motopompe pour la distribution d’eau.

TABLEAU N°12 : RÉPARTITION DES EXPLOITANTS SUIVANT LA POSSESSION DE PRINCIPAUX OUTILS DE TRAVAIL

Source : Données collectées sur le terrain, 2017

Conditions de travail

Pour savoir si les exploitants recevaient des aides pendant les activités d’exploitation, les exploitants (majoritairement des périmètres privés ont exprimé qu’ils ne sont pas soutenu pour les activités d’exploitation, c’est ce que montre la proportion de 60%. Par ailleurs ceux qui ont affirmés qu’ils bénéficient des appuis en semences et d’encadrement pendant les activités d’exploitation sont de 35% (constitués majoritairement d’exploitants de périmètres publics, bénéficiant d’appui des partenaires.)

TABLEAU N°13 : PROPORTION DES RÉPONDANTS SUR LA QUESTION D’APPUI REÇU PENDANT L’EXPLOITATION.

Source : Données collectées sur le terrain, 2017

Partant de la répartition des équipements sur le périmètre, on a cherché à déterminer si les exploitants éprouvent ou non de difficultés à travailler. On a remarqué que 65% d’exploitants ont affirmé qu’ils n’éprouvent pas de difficultés à travailler les aménagements, alors que 34% affirme éprouver de difficultés, surtout liées au transport et à la gestion de l’eau.

TABLEAU N°14 : PROPORTION DES RÉPONDANTS SUR LA QUESTION DE DIFFICULTÉS A TRAVAILLER SUR LES AMÉNAGEMENTS.

Source : Données collectées sur le terrain, 2017